作者：任然

　　3年前发生的“陕西榆林产妇跳楼事件”，最近出了新波澜。当年，在事件处理阶段，事发当天在二线值班的刘某被认定为事件的直接责任人之一。她先是被“书面解聘”，后又经医院安排外出学习半年。进修期满后，刘某遵从此前与院方签订的“承诺书”返回妇产科门诊上班，却被拒之门外。2018年12月，刘某向绥德县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其返岗等诉求获得支持。榆林市第一医院绥德院区不服裁决，要求撤销劳动仲裁裁决书。2019年3月，绥德县人民法院一审判决，结果依然站在刘某一边。然而，一年过去了，刘某仍未能返岗。

　　当年引发舆论哗然的“产妇跳楼事件”，时隔近3年后，居然以这样的方式重回舆论视线，确实让人意外。就目前媒体披露的信息看，此事虽然表面看是院方与当年被“解聘”护士之间的劳动纠纷，但实质上还是当年事件处置遗留的“尾巴”。要厘清这其中的是与非，还是得重新复盘当年调查结果。

　　公开信息显示，当年事件的处理结果，是对从院区负责人到值班护士都进行了追责。然而，正如绥德县人民法院所认定的，事件发生时刘某为付班护士，不应承担主要责任，榆林市第一医院对其他相关人员给予记过、警告等处分，却给予刘某解聘处分，这本身就存在公平之疑。而从刘某与院方彼时所签订的“承诺书”来看，这一解聘也确实更像为平息舆论而做的“假动作”。然而，当年承诺“解聘”的期限早已过去，刘某却无法返岗，院方明显是在“假戏真做”了。

　　揆诸现实，在公共事件的应对中，以临时的免职、解聘“假动作”来应付舆论，是很常见的潜规则。很大程度上，此事中涉事院方“解聘”付班护士的做法，就是典型。因此，事件发展到目前这一步，其实就是把某种潜规则戳破了，那么就不能仅仅将之看作是劳动纠纷。当年事件的调查处分结果是否公正，是否有戏弄公众之嫌，恐怕也应该有相应的回溯调查。如果这样的“假动作”被揭穿了却不能被纠偏，很可能进一步助长不良风气。

　　在一审判决下达后，榆林市第一医院并未上诉，判决自2019年3月24日起生效，距今已过去一年多，护士刘某依然未能返岗，又涉及到另一问题，即医院方面拒不执行判决。这种状况，显然不能一直“僵”下去，对于院方的强势态度，不管是上级主管部门还是司法机构，都应该有进一步的行动，该追责的就要追责。另外，由于涉事医院更换了领导，此事颇有几分“新官不理旧账”的意味，这里面是否存在其他隐情和利益瓜葛，当地相关部门也该介入调查，给出一个合理的解释。

　　说到底，此事看似只是一起特殊的个案，但其暴露的一些机构、部门在应对处理公共危机时所奉行的态度，以及法院判决在执行过程中遭遇阻力的现象，却存在相当的普遍性。当事护士的合法权益到底能否得到保障，当年的事件调查处理结果是否公正，都应该有一个答案。而除此之外，更多的地方和机构，应该对于以“假动作”糊弄舆论的做法引以为鉴。（任然）