作者：白毅鹏

　　据媒体报道，近日，“浙江宁波象山石浦中学变相强制学生购买5000元平板电脑”引发关注。随后，象山县教育局对此予以调查说明：当地中学引进平板电脑参与课堂教学，是应广大家长要求，活动也由年级家委会发起，自行与科技公司协商，以自愿为原则，费用由家长自主缴纳给科技公司，与学校无涉。

　　纵观说明，学校在其中显得“何其无辜”。从活动发起到产品付费学校均未插手，至于“平板智慧试验班”，则是响应普及教育信息化。然而整个说明读下来，却有避重就轻之感，反而让人平添不少疑惑。

　　学校是教学主体，开展“平板智慧试验班”引入平板电脑教学，必然要深度参与。家长把孩子交给学校，是对学校教育专业能力信任，因而在是否购买平板电脑、是否参与平板电脑课堂问题上，话语权不能仅被学校掌握，家长也需参与其中。但家委会本是个松散机构，如果其决定被学校主导影响、被部分人挟持，那么所谓的“发起”便无中立意义。

　　根据国家发展改革委、教育部2011年联合发布的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》，类似平板电脑这样的中小学服务性收费，必须坚持自愿的原则。但问题的关键正在于此，不均等的教育“资源”之下，究竟隐藏着多少沉默的“自愿”呢？

　　撇开变相强制嫌疑，当地教育部门对平板电脑购买的细节更是语焉不详。说明中提及购买平板电脑所需的各种费用：2700元硬件费，非强制购买，家长可自行选择其他品牌；软件费则涉及学生端APP收费，收费板块三年费用共1000元，依然是家长自主决定购买与否；用于系统升级维护、驻地指导学生、组织学生开展信息化活动的技术服务费，要么分三年支付累计2400元，要么一次性收取三年1500元。

　　首先，回应中并未明确平板电脑品牌，以及提供哪些课堂服务，至于三类收费的合理依据，“企业全国统一报价”的说法也太过单薄。同时，家长们也担心，自主选择品牌是否影响在线软件使用？不购买收费版权是否会影响课堂使用统一性？捆绑的软件费、技术服务费有无过度重复收费嫌疑？软件供应商在学校大规模推广普及，必然导致其处于垄断地位，家长的议价空间狭小。在之前的一些报道中，很多平板后续维修服务周期较长，会影响学生学习进度，一些企业经营服务出现问题，同样给学校教学、学生使用带来困扰。

　　长远来看，教育信息化作为一种发展趋势，可弥补传统教学形式的不足。国家倡导网络学习应用普及，鼓励学校配备教学终端，最终是在追求教学形式的丰富，为素质教育提供更多出口和思路。目前，市场上可选电子设备充裕，在线教育资源丰富，甚至还有大量免费教育资源。多元化学习渠道畅通的情况下，那些打着教育信息化名目，以学生成长、教育发展做借口，“捆绑”家长，与设备厂商合谋获利的现象，应当休矣。

　　此外，从过往的媒体报道中不难看出，很多地方对平板教学开展实施评估不足，跟风推行加重了教师工作量，也加重学生学业、家庭经济负担。种种情况说明，教育信息化普及最终仍需在教育观念上革故鼎新，教学方法上推陈出新，而非拘泥教学形式，远离教学育人“初心”“匠心”。（白毅鹏）