作者：守一

　　近日，湖南省耒阳市有教师姜鸿向上游新闻反映称，耒阳市教育局9月下旬下发通知，各学校按比例完成献血指标，对任务完成不好的（学校）给予适当扣除绩效分，不过在献血任务分配上，教育局机关则是“自愿”。

　　尽管当地教育局官员的回应，否认无偿献血会跟绩效挂钩，可是他们也承认，在发给学校的《关于做好2020年无偿献血工作的通知》中，有“对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分”内容。教育局给的理由是，“他们考虑不周全”。不难想象，如果没有媒体曝光，这白字黑字的通知下去，学校和老师是缺乏博弈能力的，为了不影响绩效，可能最终只能想办法凑够献血人数。而这种做法，显然违背“献血法”的精神。

　　在《中华人民共和国献血法》中，写明的是倡导适龄健康公民自愿献血，任何的强制都是违法行政。所以，耒阳市教育局暧昧的行为经不住推敲。他们的辩解也缺乏说服力，按照教育局官员的说法，通知上虽然写了和绩效挂钩，但只是想给学校一些压力，没有教师会真受到影响。即便这种说法属实，把官方文件当作施压手段，而没有真执行的准备，也是拿官方公信力当儿戏，是极其不严肃的胡乱行政。

　　而回到献血本身，的确，这些年社会各界义务献血的积极性始终不高，各地也频频出现“血荒”的现象。尤其是在新冠疫情之后，用血的需求可能更难得到满足，开拓血源至关重要。所以从初衷上，教育局的“积极”态度可以理解。但是无论有怎样的现实考量，违背自愿而施加强制的手段都不可取。

　　尤其耐人寻味的是，该教育局官员在回应媒体时提到，有些老师抗议献血和绩效捆绑的一个理由，是“以为局机关不献血，只要求基层献血”。对此，教育局的做法是把名单的分配重新调整，把机关里面按照人头比例，分配了和学校一样的目标数。并且说，“基层献完血以后，机关肯定会献血。”

　　这段话释放的信息是，教育局在第一轮要求教师献血之前，机关单位确实是没有分配指标，而且按照该官员的说法，机关公务员并非以身作则当表率，而是要先等基层献血之后再行动。这种觉悟和做法，是倡导教师献血的合理姿态吗？

　　在《中华人民共和国献血法》中，明确提到“国家鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血，为树立社会新风尚作表率。”如果教育局真要倡导教师自愿献血，那么理当官员、公务员先带头，效果可能比用绩效“威胁”更有效，也更能得到教师群体和整个社会的认同。

　　事实上，在无偿献血者的构成中，公务员的比例一直偏低。2011年河北省内初次献血者的职业分析中，大中专院校学生占34.79%，农民占14.32%，企业职员占12.31%，而公务员、医生以及教师的献血比例均没超过献血人数的3%。这样的分布很有典型性，其他地区和机构发布的状况，基本相差不大。

　　所以，耒阳市教育局现在除了取消之前不合理的绩效捆绑之外，更应该明确他们在无偿献血上的态度，用行动展现诚意，真正引导更多人群加入到响应的队伍。（守一）