作者：王石川

　　中午没时间管、学校又没食堂，一些家长选择校外午托班保障孩子吃饭、午休。由此，街头巷尾的一张张“小饭桌”成了不少孩子放学后的主要去处。而据报道，由于普遍无证无照、行业鱼龙混杂、食品安全风险高等，校外“小饭桌”饱受诟病。关？关不得；管？管不好，治理校外“小饭桌”陷入了进退失据的拉锯战。

　　“小饭桌”不小，关乎安全大问题，其背后是无数孩子的饮食需求，是千家万户的安全期待。有需求就有市场，“小饭桌”应运而生，在于它满足了家长需求，一定程度上说也“接应”了学校和政府的工作——一些学校没有条件开办食堂，而有的政府部门又不愿意接过这个摊子。故此，“小饭桌”的存在是正当的，是合理的，也是有意义的。

　　但此同时，“小饭桌”问题不小。此前有媒体暗访发现，一些“小饭桌”处于无经营许可、无卫生许可、无税务登记的“三无”状态，连厨师都没有健康证。家长离不了“小饭桌”，而一些“小饭桌”安全堪忧，怎么办？一关了之要不得，关键在管。

　　其实，所谓的管不好是个伪命题。“小饭桌”之所以还存在诸多问题，是因为不想管或没有尽力管。据报道，在一些地方，无证经营之所以成为“小饭桌”的经营常态，经营者坦言，并非自己不办，而是从来没有人要求过，有证无证都是一样的经营状态。“从来没有部门要求办证”看似显得极端，但却暴露出一个整体现象，即监管部门无心监管。

　　除了无心监管，“小饭桌”乱象也与无力监管，乃至“无权”监管有关。原因很简单，针对校外“小饭桌”的管理，存在制度空白等难题。一方面，国家当前还未将午托机构纳入行政许可或审批进行管理，暂未出台专门管理规定或办法；另一方面，由于缺乏专项政策支撑，且又涉及教育、食药监、卫健等部门，往往是“九龙治水”，管理难以形成合力，以致多年来始终治标不治本。

　　换言之，要想让监管部门理直气壮地管，就需要在顶层设计的前提下健全制度安排，明确监管主体，以及加大配套措施，让监管部门敢管、想管以及必须管好。

　　在机制并未捋顺之际，监管部门是不是就可以放手不管？答案自然是否定的。按照现行的食品安全法、《餐饮服务食品安全操作规范》等法律法规和相关规定，“小饭桌”经营者应不折不扣地遵守，而监管部门也需依法开展工作，对“小饭桌”乱象不能坐视不管。一个最简单的法理是，一些地方“小饭桌”的厨师都没有健康证，监管部门岂可熟视无睹？不论国家有没有将午托机构纳入行政许可或审批进行管理，监管部门都得恪尽职守，依法履职。

　　此外还应该看到，监管要精准、要在法治框架内实现效能最大化，就不能图省事，对“小饭桌”一关了之、一禁了之。其实，一些地方的“小饭桌”推行效果不错——监管部门先准确摸底，随后，督促“小饭桌”经营者落实好食品安全第一的主体责任，签订食品安全责任承诺书等。最关键的是，不仅要求经营者自觉做好食品安全自我管理，还对他们进行培训，倡导经营者积极实施“明厨亮灶”。同时，加强常态化检查，比如，对“小饭桌”原材料进货查验、索证索票、食品贮存、加工操作关键环节、设备设施和餐饮具清洗消毒、从业人员健康管理和培训、食品添加剂使用以及食品留样等环节进行查验，一个都不能走过场。

　　“小饭桌”看似小，但考验着有关部门的治理能力。提高治理水平，让“小饭桌”合法经营，家长才会放心；让孩子吃得安全，家长才会吃下定心丸。于此而言，有关部门千万不能掉以轻心，而应寻求治理之道，找到最大公约数。（王石川）