作者：熊志

　　近日，贵州省遵义市中级人民法院开庭审理了一起损害生态环境的公益诉讼案。据了解，从2015年底到2017年，遵义市习水县习酒镇八一村村民肖氏父子占用林地和耕地非法建设山庄，经营餐饮和住宿，并非法开发喀斯特溶洞，用于养殖娃娃鱼、修建酒窖。

　　泥柱直插进岩体，钟乳石被拦腰切断……在生态脆弱的喀斯特溶洞内，这对父子居然别有洞天地修建山庄和酒窖，全然不顾对生态环境可能造成的危害，以及诱发的自然灾害风险。

　　从后果来看，肖氏父子的破坏行为，已经造成了明确的负面连锁影响。比如去年8月当地发洪水时，由于洞内改造，天然行洪道被破坏，水流受阻产生水位升高的现象，所幸被困村民被安全转移。

　　不管是非法开发溶洞，还是占用林地耕地，都是明目张胆的违法行为。但值得注意的是，尽管在施工建设期间遭遇了劝阻，他们仍然偷偷建设，直到对外营业。从这一细节来看，这对父子着实是胆大妄为，但它从侧面也说明，监管执法部门存在着明显的失职。

　　事实上，非法占地、开发建设的时间在2015年到2017年，中间持续两年多。而且早在开建的时候，所在村庄就已经知情，并且有多个职能部门前来制止。那么该追问的是，既然已经知情，为何没能强力干预，而是坐视溶洞里的酒窖在监管部门眼皮子底下建起来？

　　林地和耕地的保护红线自不用说，像喀斯特溶洞，本身就是生态敏感脆弱区。在《环境保护法》中有明确规定，各级人民政府对具有代表性的各种类型的自然生态系统区域，具有重大科学文化价值的地质构造、著名溶洞等自然遗迹，应当采取措施予以保护，严禁破坏。

　　因此，对于肖氏父子的非法行为，职能部门在知情的前提下，就理应及时强力制止，勒令恢复原状，消除生态影响，而不是口头阻止了事。可以这样说，肖氏父子的胆大妄为，正是监管执法不作为纵容的结果。而监管的严重缺位，也难免让人怀疑，背后是否有利益牵涉。

　　现在经过法院审批之后，肖氏父子终于付出了应有的代价，逾期未能修复，将面临160余万元惩罚。但如果前期职能部门果断出手，叫停非法开发，完全不至于到这一步。执法的不作为无疑造成了司法资源的浪费，而且对河道、岩体、钟乳石等造成的破坏，再怎么修复，有些影响都是不可逆的。

　　其实在《环境保护法》的开头部分，就明确提到，“环境保护坚持保护优先、预防为主”。所谓预防为主，正是要求地方职能部门提前安排，对任何可能产生危害的开发行为，做好前端预防和治理工作。一旦等到破坏发生，修复成本将极高，罚再多的钱可能都为时已晚。

　　不管怎么说，这起案例提供了一个负面的警示：要让企业和个人遵守生态环保规定，就应该树立明确的红线，用高压姿态来进行环境治理。为了地方的经济利益，或者因为私下存在利益输送的原因，而对非法开发行为睁一只眼闭一只眼，最终只会造成更大的环境伤害。（熊志）