作者：李一陵

　　三千亩的校园只允许一家共享单车进入？近日，西南石油大学成都校区一名学生通过人民网领导留言板投诉，称学校只允许嘿U单车供师生使用，而禁止其他共享单车品牌进入校内，颇为不便。

　　上述学生列举了只允许一家共享单车进入校园的弊端。嘿U单车属于校内专用单车，一方面比其他单车更贵，另一方面比其他主流单车的骑行体验差，更不方便的在于，它只能在校内使用，出了校门就必须换其他的单车。这样一来，师生出了校门还得换辆车，起码办两张卡才能满足日常出行需求，交通成本大为增加。部分研究生新生借住在成都医学院宿舍，“更加依赖共享单车往返两个学校”，但进校门后为了省钱，只能选择徒步行走，“在三千亩的校园内，不管是上课还是办事都极其不方便”。

　　校方则表示，通过公开招标引进一家共享单车入校是为了方便管理。之所以选择学生口中既贵又体验差的嘿U单车，是因为其他市场品牌单车在进入校园后运营管理不到位，导致校内主干道、教学楼周边道路被堵，存在极大的安全隐患，在约谈共享单车负责人之后，公司仍然没有解决管理问题。以此来看，学校也的确有自身的难处，共享单车虽然带来了便利，但前提是管理有序，是校园安全，如果运营方不能实现有序的管理，给校园带来安全隐患，那么再方便、再优惠，也要坚决将之挡在校门之外。

　　但这一回应也存在不少漏洞。成都地区有这么多高校，上述提到的运营管理不善的共享单车企业在各个高校内运营，为什么在其他高校没有出现类似情况？校方提到的共享单车进入校园存在无人管理问题是在2015年，那时候共享单车行业刚兴起，管理运维跟不上扩展的脚步是普遍问题。时至今日，这些问题得到改善是有目共睹的，此时仍以管理问题禁止其他共享单车进入校园，是否有刻舟求剑之嫌？

　　校方称，通过公开招标的方式引进嘿U单车，但是在学生眼中，它又贵又不好骑，还不能出校园，那么到底是看中了它哪一点呢？这样的招标结果，显然很容易让人质疑背后是否存在利益输送。

　　校园管理追求效率、方便，可以理解。但是管理的最终目标并不是管理，而是服务，是更好地满足师生的生活学习工作需求。只让一家共享单车进校园，管理起来确实是方便，但这只是学校管理者的方便，广大师生却陷入了不方便之中。这样的结果，显然不是师生所期待的，也违背了服务社会的理念。

　　学生停留的时间少则四年、多则六七年，看似是“铁打的校园，流水的学生”，但学校依托学生而存在，学生更是校园的主人。以学生为中心，既是教学上的要求，也应该是管理服务上的要求。改变从管理者出发的决策路径，学校应将自身转变为服务者，多听听师生们的心声，多从满足师生学习、工作、生活需求的角度来考虑问题，校方和师生们的矛盾或许便能迎刃而解。同时，面对共享单车、快递、外卖等新事物，如何解决便捷与安全、管理与服务之间的关系，是各级各类学校必须答好的一道题。

　　还有一点，校园管理必须依法管理。校园作为一个公共空间，只允许一家共享单车进入，而将其他共享单车拒之门外，既可能侵犯了学生的选择权，也侵犯了其他企业平等竞争的权益。不能以涉嫌违法的方式管理校园，也应该是学校管理的底线所在。（李一陵）