作者：然玉

　　近日，上海一88岁独居老人将300万元房产送给水果摊主一事引发热议。水果摊主小游出示了一份“遗赠扶养协议”，该协议以遗嘱方式订立，遗嘱订立人将财产留给法定继承人以外的人，同时遗嘱订立人可在受益人未履行赡养义务的前提下，取消财产赠予。小游称，自己赡养老人10年，会继续履行赡养义务。11月26日，上海市普陀公证处工作人员表示，当时老人能够准确表达出自己的想法，符合办理公证的基本要求。

　　与老人将300万房产送给水果摊主相似，在此之前还发生过“老人把巨额财产赠与保姆”的事，这类案例已很难看成是孤例。每一起类似个案都会引发巨大争议，部分老年人的先行先试，往往被质疑是不是“被骗了”。这一局面在很大程度上说明，对于这种特殊的财产继承方式，在社会认知和公共制度层面或许并没有完全准备好。

　　按照我国现有法律规定，继承方式主要有三种，即遗嘱继承、法定继承以及遗赠扶养协议。“遗赠扶养协议”或许还不为太多人所了解，简单而言，它是扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，从而换取财产继承权的“契约合同”。在本案中，水果摊主就是通过这一模式“获赠”了88岁老人的房产。从民事法律的权利义务关系上看，这一操作无疑是合规、成立的。

　　真正复杂的情况在于，在消息曝出之后，老人的“法定继承人”（侄女等），跳出来对这份“遗赠扶养协议”有效性和公证程序的正当性提出了质疑。之于此，很多人斥之“不赡养，只要钱”云云。须知，向公证机构提出复查，挑战公证书的效力，本就是法律赋予利害关系人的权利。这一制度设计，同样是为了保护公平正义，为了堵住漏洞算计。

　　如今的关键是，要厘清在签订协议、进行公证之时，88岁老人是否具备完全民事行为能力、是否“意思自治”？对此，本着谁主张谁举证之原则，有异议的利益关系人必须拿出证据，比如专业的医学诊断书等等。若仅仅只凭一面之词，断然无法推翻既有“遗赠扶养协议”。事件之外，尊重和包容近亲属的申诉，怎样运用法定权力、基于法定程序的“挑战”，对于“遗赠扶养协议”制度的成熟、完善，都是极有意义的实践样本。

　　当然，法律的归法律，情感的归情感。亲属后辈事发之后动辄质疑老人昏聩，终究不得不直面一个根本性的诘问：为什么自己没有被老人选为意定监护人？是不是走得不够近、处得不够亲、做得不够好？（然玉）