作者：任　然

　　据报道，2021年1月5日，陕西西安上百人因与赴河北参加婚礼的9名密接者同乘一列地铁而被西安疫情防控指挥部确定为次密接触者，并被要求到酒店自费隔离。记者从次密接触者陈先生处了解到，隔离费用每天420元。而在另一家酒店隔离的女士被收费每天249元，之后她的费用酒店已退还。为何每家酒店收费不一，而因为密切、次密接触被隔离，酒店收费是否有一个合理的标准？6日，西安高新区疾控中心工作人员表示，正在确认与地铁密接者接触的名单，之后将会对入住酒店隔离的费用进行退款处理。

　　在疫情防控之初，关于密接者隔离是否收费的问题，在不少地方都引发过讨论和争议。这可以看作是疫情初期出现的新问题。但是，当前常态化防控已经过了一年，隔离费用到底是自费还是免费？自费的话，收费标准如何确定等问题，依然再度引发关注，实在不应该。

　　从这次的情况看，同一批次的密接者，有的隔离费用每天要400多元，有的则只有200多元，如此大的差距，本就容易引发公平方面的疑问。更何况，高达400多元每天的隔离费用，也明显有过高之嫌。根据相关统计数据，2019年西安市城镇私营单位就业人员年平均工资为50073元，也就是说，400多元每天的隔离收费标准是私营单位就业人员平均工资的2倍以上。这给被隔离者造成的负担可想而知。

　　事实上，收费如此高是否合理只是被隔离人员的疑问之一。另一方面，它的标准到底是如何制定的，相关方面至今并没有给出任何合理的解释。这般不透明的操作，既有损政府公信力，实际上也为防疫添堵。像有的人员就因为担心隔离费用过高而不愿意前往集中隔离点。所以，不管从哪个角度来讲，隔离费用如何收，都应该有科学、透明的标准，要给社会一本明白账。

　　在一定程度上说，疫情防控进行了一年多，隔离收费的问题还能以争议的方式上“头条”，也很难不让人对一些地方疫情防控的专业度产生疑问。如从报道来看，因为隔离收费引发的争议，有的隔离操作，一会是居家隔离，一会又必须集中隔离，甚至被要求隔离的个别市民认为自己“和密接者不可能坐同一班地铁。她那天乘坐的地铁方向坐反了，时间也不对”，如此反复、存疑的操作，确实与人们期待中的防疫专业性有不少出入。

　　面对疫情，每个人都有配合的义务，但让防疫规定和操作透明化、专业化，这是相关部门的责任。并且，后者的表现也直接影响着前者的配合程度。这种专业化的考验，不只体现在医学层面，也还包括合理划分防疫成本，真切体认防疫背景下的民生负担等。

　　就此次个案来看，目前有的被隔离人员已经被退还了所缴纳的隔离费用，种种迹象表明，在引发舆论关注后，事情正在向好的方向转变。但是，隔离费用收还是不收，收的话，标准又如何制定，都应该在事先就有更科学、更透明、更确定的表述。疫情让社会陷入了巨大的不确定性之中，人们更需要从政府部门的专业、透明的操作中，获得“确定感”。这也是最大程度凝聚社会防疫合力的内在要求。（任　然）