作者：刘婷婷　法学副教授

　　因为一根脱落的光缆线，引来了一场云遮雾绕的官司。

　　纠纷本身并不复杂。2019年10月13日清晨，河南邓州44岁男子王某驾驶电动自行车，挂碰到路边脱落的光缆线，随后路过的老妇人徐某也被绊倒。王某将徐某送往医院，并垫付了最初的医药费。徐某出院后，将王某和中国联合网络通信有限公司邓州分公司告上了法庭。2020年10月，河南省邓州市人民法院一审认定，王某承担事故的主要赔偿责任，联通邓州公司承担次要责任。2020年12月28日，河南省南阳市中级人民法院二审撤销原判，判决王某和联通邓州公司负同等责任，各赔偿徐某30489.09元。

　　换位思考，任何一个人站在王某的立场，可能都会有点想不通：明明自己也是受害人，为什么没有人为自己的绊倒受伤负责？明明自己是见义勇为，还帮助了下一个被绊倒的人，为什么也会成为被告？明明是联通邓州公司所属的光缆线脱落，造成路人被绊倒，为什么一审判决，受害人倒成为了负主要责任者？明明根据监控视频，另有一辆大货车造成光缆线脱落，为什么二审变成了受害人和联通邓州公司同打50大板？

　　法院审判案件，查明事实真相是前提，这也是判决能不能立得住的根本所在。尽管邓州市公安局交警大队先后两次作出的道路交通事故认定书，都认定王某驾驶电动车时观察不周、未确保安全，是造成此事故的全部原因，王某承担该事故全部责任，徐某无责，可问题是，这两份道路交通事故认定书，并不能代替法院查明事实真相。

　　据王某姐姐称，后来在警方处看了事发地的监控视频，“事发当日的凌晨三时许，曾有一辆大货车通过，剐蹭到了光缆线，致其脱落”，“王某被绊倒后，紧接着，在王某对面方向、推着人力三轮车通过的68岁老人徐某也被光缆线绊倒在地”。对于法院而言，查明王某姐姐所称是否属实并不困难，只需调出监控视频即可查明，如果属实的话，那辆大货车才应该是这起道路交通事故的始作俑者，王某和徐某一样都是受害人，根本就不应承担全部责任。

　　老实说，这两份道路交通事故认定书对责任的划分，的确令人不解。清晨路上横亘一条脱落光缆，路人谁能“秋毫明辨”？“案发后大货车逃逸，案件目前尚未侦破，但因距离王某和徐某的交通事故发生间隔了三个多小时，属两次事故”，但查看道路交通法规，没有任何一条明文规定，须以交通事故发生间隔时间长短来划分次数，如此论调简直匪夷所思。联通公司对所属光缆线应承担管理职责，这份职责是全天候的法定职责，如以“光缆线脱落发生在凌晨，不在维修时间内”，“凌晨他公司又没接到报案，不可能知道它的线被挂断了”为由，未将联通邓州公司纳入事故责任认定，显然也有开脱之嫌。

　　从法院的判决看，还有适用法律不够准确的问题。《民法典》侵权责任编明确规定，“因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任”，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。如果造成光缆线脱落的确为经过的大货车，王某不仅不应该对大货车造成的后果承担任何责任，反而可以要求联通邓州公司、路过大货车等主体，就光缆线脱落给自己造成人身损害承担赔偿责任。

　　法律不能强人所难。光缆线脱落绊倒路人，反倒要求路人埋单，这样的判决让人感到有失公允。有关部门应全力侦破案件、缉拿肇事司机，重新检视事故认定书和司法判决，作出更合理的责任划分，让公众感受到公平正义。（刘婷婷）