作者：欧阳晨雨 法律学者

　　又是一起“纸面服刑”的奇葩事件。

　　据5月10日《中国纪检监察报》报道，2015年8月至12月，时任德州银行滨州分行副行长的朱某宇因没有能力偿还个人债务，利用职务便利先后实施4次合同诈骗，数额共计1100万元。2020年1月，朱某宇被判处有期徒刑14年，并退赔受害人1097万元。朱某宇后提出上诉，二审维持原判，但二审后朱某宇却以“保外就医”之名继续逍遥法外。2020年12月，经一名受害人反映，此事引发关注。目前，法院已经裁决对朱某宇进行收监。

　　平心而论，“保外就医”也不是不可以。根据我国刑法规定，对有严重疾病的罪犯，可以暂予监外执行，而这一制度的设立，也体现了中国惩罚罪犯与改造罪犯相结合和人道主义的刑事政策，有利于对罪犯的教育、感化、挽救。但是，体现人本关怀的“保外就医”制度，绝不能沦为少数不法分子逃脱法律惩罚的独门秘笈。

　　其实，为了防止“保外就医”出现疏漏，司法部、最高人民检察院、公安部曾印发《罪犯保外就医执行办法》及附件《罪犯保外就医疾病伤残范围》，明确规定只有符合“身患严重疾病，短期内有死亡危险”、“身体残疾、生活难以自理”、“年老多病，已失去危害社会可能”等四种条件之一，才能允许保外就医。然而，看似无懈可击的规定，却封堵不住现实的诸多漏洞。

　　回看报道，如果不是有受害人举报，朱某宇恐怕还是“漏网之鱼”，法院判处的14年有期徒刑也不过是纸面上的数字。如果不是受害人申请更换医院重新体检，背负众人怀疑目光的朱某宇，将拥有山东省滨州市滨城区人民检察院的公开“背书”，被当作属于符合监外执行条件的“病人”。

　　在医学上，医疗鉴定没有多选题。一个受害人都能辨别的所谓“严重疾病”，不可能瞒过专业的医疗机构和医务人员。对于之前承担体检鉴定任务的医院，有关部门需要调查清楚，看是否存在弄虚作假、收受好处等问题。

　　而之前公开表示“经详细调查，确认朱某宇符合监外执行条件”的当地检察机关，也应被纳入调查的视线，看有关人员是否存在失职渎职、徇私舞弊等情形。一旦证实存在违纪违法行为，有关部门便应该严肃惩处，以维护法律和司法的权威。

　　还应关注的是，获刑却未坐牢并不是个案。2009年7月30日，广东省江门市原副市长林崇中因受贿罪，被判10年刑，花了不到10万元钱，通过买通看守所所长、医生等人，违规获准“保外就医”。近期媒体曝光的内蒙古呼伦贝尔男子巴图孟和，也是凭借保外就医“纸面服刑15年”，一天牢都没坐，并先后入党、当选村主任，甚至当选旗人大代表，直到2017年因犯贪污罪再次获刑。这些问题怪象，既是执行中“念歪了经”，也是制度不够严密所致。

　　从长远看，“保外就医”的法规制度，也到了修缮之时。有关制度出台于上世纪90年代初，已是一部30多年的部门规章，一些规定过于原则抽象，与《刑事诉讼法》和《监狱法》等上位法衔接不够紧密。有关部门有必要加快立法步伐，封堵“保外就医”提请、鉴定、审批、移交、考察和监督环节上的漏洞，防止类似问题再次发生。（欧阳晨雨）