作者：龙之朱

　　近日，一条“鱼不新鲜不让免费过收费站，司机气得当场吃了半条鱼才让过”的视频引发关注，浙江温州甬台温高速公路温州萧江收费站被推上舆论风口。9月27日深夜，甬台温高速公路有限公司发布声明称，经核查，收费站工作人员查验过程中操作流程合规，没有发现不文明服务行为。后经重新查验，发现运鱼车新鲜、不新鲜带鱼夹杂，测算比例后给予免费放行。

　　一起纷纷扰扰的“生吃带鱼”事件，至此，也算有了一个不是结论的结论。事情虽然完结，但由这起事件留下的疑问并没有消失，了犹未了。

　　其一，水产品的新鲜度，究竟该如何判定？根据《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》（交公路发〔2009〕784号）规定，享受“绿色通道”政策的鲜活水产品仅指活的、新鲜的。“活的”尚可清晰界定，而“新鲜”则很难有一个清晰的标准。以带鱼而言，基本上出水就死，评判带鱼新鲜不新鲜，恐怕只能从其出水的时间来看，这显然不是一件轻松的事情。司机有嘴也说不清，只好直接下嘴。这也从一个侧面表明，在“新鲜度”的认定上面，收费站与司乘人员缺乏共识，他们的理解是有歧义的。

　　其二，运鱼车有混装嫌疑吗？甬台温高速公路公司抓住车内有死鱼这个点，一再强调“运鱼车新鲜、不新鲜带鱼夹杂”，无非是指责运货方有“混装”嫌疑。根据“绿色通道”政策，被查出混装的车辆，将被记入“黑名单”，在一年内不得享受任何车辆通行费减免政策。不能说这样的担心没有道理，但在水产品的长途运输过程中，出现死鱼实属正常，以此抠字眼，只能产生对立情绪。

　　很多论者都谈到了司机生吃带鱼的悲壮，我倒是以为，作为一种吸引公众眼球的举动，司机的做法确实很成功，但我们也应该看到，悲壮的现象背后的共性问题，即“绿色通道”政策背后对“鲜活水产品”的认定范围，是不是该扩面了？

　　水产品保存极为困难，相对在运输时间上的要求也更高。目前的“鲜活”显然存在模糊地带，完全以死活论，范围更窄，而是否新鲜，又缺乏共同认定的标准。与其争讼不断，不如尝试放宽尺度。比如，只要不是冷冻的水产品，均适用于“绿通”政策，等等。标准清晰了，也就不会再出现类似争执。

　　其实，回到政策制定的初衷，也许能看得更清楚一点。据披露，从1995年开始，国家即开通鲜活农产品运输绿色通道，2010年12月1日起，绿色通道扩大到全国所有收费公路，而且减免品种进一步增加，主要包括新鲜蔬菜、水果、鲜活水产品，活的畜禽，新鲜的肉、蛋、奶等。这项政策的初衷，无疑是保供、惠农，旨在打通物流运输过程中的堵点。

　　也因此，各地在执行“绿通”政策时理应多一些包容和善意，多一些服务意识。（龙之朱）