作者：史洪举

　　4月7日，最高法院、最高检察院联合发布《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》。该解释调整了破坏野生动物资源犯罪的定罪量刑标准，对破坏野生动物资源犯罪不再唯数量论，而改以价值作为基本定罪量刑标准。还明确了人工繁育野生动物案件的处理规则，涉案动物系人工繁育，具有列入人工繁育国家重点保护野生动物名录；或者人工繁育技术成熟、已成规模，作为宠物买卖、运输情形的，对所涉案件一般不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，应当依法从宽处理。

　　近年来，人们的环保及保护野生动物意识显著加强，生态环境越来越好。但与此同时，如何在野生动物保护及公众常识和居民切身利益间找准平衡点，不断考验着司法机关的智慧。

　　据报道，在江苏南京曾发生多起由野猪肇事引发的交通事故；四川通江县的村民也因境内野猪随意啃食、践踏庄稼而头疼不已；河南省南阳市淅川县一对夫妻因在3个月内猎杀了至少8头野猪而涉嫌犯罪，他们称野猪给地里庄稼糟蹋得非常严重。

　　当野生动物不断越界并侵犯居民生产生活空间时，居民猎捕破坏者时，该如何处理，无疑既关乎法律的严肃性和司法公信，又关乎百姓切身利益。而根据之前的司法解释，即便猎捕一头野猪等野生动物，无论价值多少，都涉嫌犯罪。随着社会经济的发展，这样的标准显然有些过于严苛。

　　将唯数量标准变更为以价值为定罪量刑标准，既符合罪责刑相适应原则，又避免更多人动辄犯罪。譬如，根据新的司法解释，猎捕野猪等普通野生动物价值不足1万元的，将不再按照犯罪处理。这既切合经济社会发展现状，又兼顾了生态环境与居民需求，也平衡了野生动物保护。

　　此外，现实中，有人基于个人喜好收购、养殖、繁育、贩卖鹦鹉、鹩哥等人工繁育野生动物。对这些行为如何处理，也考验着司法机关的执法办案水平和群众的司法体验。首先应强调的是，人工繁育野生动物应受到法律保护，但对人工繁育野生动物与野外种群按照同一标准进行管理，一律适用完全相同的定罪量刑标准，也未必有利于经济社会发展和野生动物保护，且不符合社会公众的一般认知。

　　随着人工繁育技术的成熟，一些野生动物通过人工繁育后大量繁殖，不再具有珍贵、濒危的属性和特征。此时再拘泥于将收购、贩卖人工驯养繁殖的野生动物作为重点打击对象，有违客观现实及责刑相适应原则，也不能起到教育公众效果。该司法解释充分考虑实际情况，将符合列入人工繁育国家重点保护野生动物名录；或者人工繁育技术成熟、已成规模，作为宠物买卖、运输情形的行为不按犯罪处理或轻缓化处理，做到了灵活性与原则性的相统一。此番的解释，也为司法机关提供了操作指引，契合公众的朴素认知，做到用司法力量促进人与自然和谐共生。（史洪举）