作者：守一

　　最近，互联网大病筹款平台水滴筹又一次登上热搜。因为此前有媒体报道，一些游走在大病众筹平台的“职业筹款推广人”，他们以帮助求助人迅速筹款抽取善款分成，分成比例最高可达70%。水滴筹作为最有代表性的大病众筹平台，当然也就无法置身事外。

　　这已经不是水滴筹等筹款平台第一次面临这样的争议，而每一次被质疑，这些平台的回复核心意思也都差不多。首先把这些恶劣的抽佣行为归咎到和公司无关的第三方中介；其次强调他们不是公益组织，自己不向社会筹款，只是发挥工具作用，筹款是由用户个人发起；再通过社会平台传播求助。言外之意，他们并不对善款的筹集和分配负责任。

　　理论上看，平台的辩解是有一定根据的。这些抽佣比例极高的组织，大多是和平台没直接关系的商业组织，恶意推广的收益也没有进平台腰包。从这个角度看，平台被骂有一些冤枉。可是如果换一个角度，无论是募集善款的人还是捐款人，其实很难区分幕后到底是什么人在运作，他们信任的是平台。有病人就对媒体表示过，无法区分找他们的是平台内部的“筹款顾问”还是第三方中介。

　　所以事实上，筹款平台无法彻底和这些灰产做切割。最负责任的做法，还是平台加大审核和把关力度，对一些中介运作的灰色筹款项目加大监管。这既是对当事人和社会爱心的保护，也是对自身平台形象的保护。当然，在这次回应中，水滴筹也表示他们会持续完善平台规则和风控体系，并配合警方将不法分子绳之以法。

　　但对这些追逐暴利的第三方组织，仅靠围追堵截可能很难治本。因为他们的存在，实际上也反映了现实存在的一种需求：有些因某种重大疾病身陷困境的人，或者不知道这类筹款平台的存在，或者因为能力所限不会使用这些平台。把所需要的资料梳理清楚都不容易，更不要说怎么合理利用平台扩大传播、提升筹款效果。换句话说，要打击这些黑心中介，最重要的可能是谁来接手这些中介过去干得有价值的那部分活儿。

　　在这方面，平台责无旁贷。如果说过去平台不收取任何手续费，不愿承担过多责任还情有可原，现在像水滴筹已经在试点3.6%的服务费抽成。虽然相比黑心中介70%的抽成已经相当良心，但毕竟平台已经从筹款活动中获益。按照谁获益谁负责的朴素原则，平台也有更多责任去净化互联网大病筹款领域的生态，为筹款人提供更好的服务。

　　如果有筹款需求的人，通过平台的“筹款顾问”，很方便就能上传资料进行筹款，同时能够得到平台工作人员及时有效地指导，那他们就没有必要找什么中介，那些黑心中介也就没有了用武之地。这样筹款人和社会爱心才能得到呵护。而一个良好的领域生态，也更有利于平台的长远发展，何乐而不为呢？（守一）