知识公开：公共资金资助的论文，能否强制免费开放？

　　作者：沈彬

　　今年全国两会前夕，全国政协委员、知乎创始人周源提交了关于加快知识开放推动全民共享“数据红利”的提案。目前，我国知识和学术领域存在着过度商业化、碎片化甚至一些渠道被垄断的现象，大量知识和有价值的内容被闲置、割裂、封闭，形成了“数据孤岛”。他特别建议，明确公共资金资助的研究成果原则上必须强制免费开放，明确商业性知识库强制免费服务范围。

　　有关研究成果强制免费开放的建议，自然让人们想到了之前的知网垄断事件。一位老先生起诉知网侵权，一句“天下苦知网久矣”，就引发了中国学者、科研人员的广泛共鸣。此前，中国知网利用其市场支配性地位，把学位论文、期刊论文两大渠道捂得严严实实，大学、期刊不得不交出作者的授权，而且还需要支付高昂的费用，武汉理工大学、北京大学都曾被知网的涨价逼到停用的尴尬地步。此外，就是大学生、研究生们经常吐槽的“查重”收费成了严重负担。

　　去年知网因为垄断违法被国家处罚8760万元，但是，有“破”当有“立”，打击知网垄断之外还得系统化推动知识公开。而学术资源过度商业化、碎片化成为中国科研进步的机制障碍：学术知识本来就是公共资源，应该在交流、共享中体现价值，如今的情况是真正的著作权人几乎从中没有收益，甚至下载自己的论文都要缴纳不低的费用；而公众特别是科研共同体也没有从中获益。

　　所以，需要从法律制度着手，推动国家层面的知识开放，对学术论文有必要执行有别于一般作品的著作权规定。

　　首先，目前很多学术研究，特别是有影响力、高质量的学术研究是得到政府的专项资金支持的。这些学术研究用了纳税人的钱，就应“取之于民，用之于民”。但是，从技术层面上，因为若干个商业化论文平台的高额收费墙，形成“恶虎看门”的局面。纳税人花钱资助的学术研究，不能够真正回馈中国社会，反而让平台做了无本万利的生意。

　　2020年知网年收入近12亿元，毛利率近54%。论文平台的这样的经济规模，其发展的意义微乎其微，而区区12亿元的收入却精准地卡住了中国自己科研的脖子，背后是大量高校图书馆的无力负担，以及无数学子论文查重收费的苦恼。

　　其次，从著作权人的角度来说，学术论文不是畅销小说、通俗读物，本身很难通过市场化的机制变现。而在学术论文“深沟高垒”的环境下，学者呕心沥血的作品被束之高阁、“养在深闺”，没有发挥“把论文写在祖国大地上”的作用。相信只要国家主动推进学术资源公开，学者很乐意让渡这样的权利，形成互惠局面。

　　从国际上看，出版界、信息传媒界以及图书情报界大规模地兴起了开放获取（Open Access, OA）运动，促使大量学术信息免费向公众开放，打破了价格障碍及使用权限障碍。2003年，德、法、意等国科研机构在柏林签署《关于自然科学与人文科学资源的开放使用》宣言，呼吁各国科研机构在互联网上开放更多的学术资源，提供免费开放的科研环境。中国作为柏林宣言的先期缔约国之一，中国科学院、中国国家自然科学基金委员会都参与其中。

　　值得一说的是，中国知网的前身，源自1999年“中国知识基础设施工程”建设项目，当年的口号是“创新知识资源全国共享行动计划”。而目前几大论文平台高价销售数据库服务、排他协议的商业模式，早已经走到了当年“共享知识”的反面。

　　2022年12月，中共中央、国务院发布《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》，即“数据二十条”，明确：“促进全体人民共享数字经济发展红利”，“强化反垄断和反不正当竞争，形成依法规范、共同参与、各取所需、共享红利的发展模式”。

　　推动知识公开，打破信息孤岛，明确公共资金资助的研究成果原则上必须强制免费开放，以及商业性知识库强制免费服务范围，让公众资助的科研回馈公众，很有必要。（沈彬）