作者：熊志

　　“订阅制”消费广泛存在于各类互联网产品中，这种类型的付费服务，近年来有向汽车行业蔓延的趋势。据报道，目前有多家车企推出了付费会员服务，不过，一些汽车品牌将付费项目向基础功能延伸，并且有“套娃式付费”的苗头，引起不少消费者的质疑。

　　随着新能源汽车的普及，汽车的智能功能越来越多，付费的项目也不断推陈出新。比如据媒体报道，自动驾驶选装包、车联网功能，需要额外付费才能解锁，甚至一些基础功能，比如座椅加热、后轮转向等，也采取了付费使用的模式。

　　享受增值服务就得花钱，这一点天经地义。购买传统的燃油车，在裸车之外选装其他项目同样要另外花钱。而在新能源汽车领域，一些智能功能本就是额外的服务项目，车企想通过付费订阅的模式来盈利，这种商业模式谈不上什么不妥。

　　问题在于，任何收费项目，都要建立在消费者知情同意的基础上。明码标价，让消费者能在收费项目透明的基础上决策，这是最基础性的市场原则。像报道提到有消费者交车后，“才发现后轮转向还需付费才能持续解锁”，类似的情况并不少见。很多消费者购买的汽车，配置有一些增值功能，但等拿到车才知道需要付费解锁，商家并没有在事先充分告知。

　　那么，是不是告知了消费者，订阅制就可以应用到各项功能上呢？答案当然是否定的。有的车企为了多挣钱，将一些影响汽车正常驾驶的基础功能，也纳入了收费订阅的范围之中。这种模式不仅仅是吃相难看，更涉嫌违背相关的法律法规。因为基础功能是消费者用车的必选项，哪怕车企明码标价，消费者也没有多少自主选择的余地。

　　《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有公平交易的权利——有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

　　消费者买车时已经为一些功能付费了，后续使用还得额外掏钱，这本身就是重复收费。车企“套娃”式的收费，利用基础功能赚两次钱，消费者哪怕知情，也不是公平交易条件下的同意。而如果不掏钱，一些影响汽车行驶的功能就无法使用。

　　很多人呼吁，针对汽车智能功能的增加，要不断完善法律法规和行业标准，比如增值项目如何收费、哪些项目能实行订阅制等等。进一步明确行业标准，无疑相当有必要。但即便行业规范的更新滞后，车企的一些违规做法，和视频平台会员重复收费一样，治理起来也并非无据可依。现行的《消费者权益保护法》《价格法》，对消费者的知情权、自主选择权，已经有严格的保护条款。这些保护条款严格执行到位，也能对车企起到约束作用。

　　随着新能源汽车的进一步普及，在驾驶、娱乐的方面，衍生的智能功能越来越多，订阅制将越来越流行，也越来越需要得到严格规范。

　　把汽车出售后的订阅收费当成重要的利润增长点，这一点无可厚非，但必须再次强调，车企要算大账，算口碑账，要尊重消费者的知情权、自主选择和公平交易权。处处收费，项项功能花钱，影响用户体验，最终只会造成口碑的反噬。（熊志）