作者：龙之朱

　　据央视新闻报道，前不久，某早教培训机构在多地一夜之间关店。不少家长表示，后续沟通中出现了“第三方”与其对接协调。这些“第三方”一般会先开展低价促销充值活动，赚完最后一波充值，更换公司法人，然后一夜关张。该早教培训机构的第三方闭店人表示，自己已处理过超过500家教培机构的闭店，“如果没人闹事，风险就会降到无限低。”

　　媒体调查还原了这条灰黑产业链，原来，机构的背后还有“职业闭店人”，其与早教机构合谋欺诈家长，除了收割家长“最后的充值”，还从机构这里赚得十几万甚至几十万不等的佣金。

　　熙熙攘攘，利来利往。企业经营不善，当然会想着处置不良资产，寻求最大限度降低损失，引入专业机构善后，似乎未尝不可。然而，从当下一些“职业闭店人”的操作看，这些第三方机构并没有依法依规行事，其所采取的多是些上不得台面的无赖行径：闭店前引诱家长充值，暗自转换企业法人，而新的法人并无债务偿还能力……

　　对于家长而言，遇上“职业闭店人”就是一场噩梦。这些人以一种“我没钱我怕谁”的无赖姿态，一点点消磨人们的维权信心，直至大家都无奈散去。“职业闭店人”这样的做法，戳中了很多家长们不愿纠缠、没时间纠缠的软肋，以此赤裸裸地掠夺家长的金钱。“职业闭店人”存在多年，各地多见，公众从媒体上看到的被坑消费者只是少数，更多的消费者往往不得已“忍”下了这口恶气。

　　对于企业而言，雇佣“职业闭店人”则是自己不尽经营责任和社会责任的表征。企业靠这种方式“完美”堵住经营不善造成的漏洞，也无疑产生了某种反向激励，加剧了一些不良企业卷款跑路的速度。

　　总之，“职业闭店人”的长袖善舞，对我国的市场经营秩序来说是一种赤裸裸的挑衅。从其各地的操作看，有一些疑点值得深思，比如，这些早教机构为什么能够顺利更换法人？再如，“职业闭店人”为什么能在社交平台公然拉活、大肆宣传？还有，违规闭店操作既然已成为“职业”，就绝不会是偶然为之，那么，相关机构有没有对此实时关注，尽好监察职责？

　　一个健康安全的消费环境，不仅要刺激、鼓励消费，更要让消费者安心、放心。“职业闭店人”游走在法律、制度边缘，市场监管机构应根据市场变化，及时跟进，对“职业闭店人”乱象展开全面调查，并依法严惩相关机构和个人。在工商市场的层面，按照公司登记制度，公司登记或变更登记，若涉及损害社会公共利益行为，登记机关可以不予登记。那么，早教机构为逃避债务更换法人的现象，也应当严格按此规定不予登记。

　　今年7月实施的《消费者权益保护法实施条例》进一步强化经营者的责任，要求设立“书面合同”、强化“按约履行”、明确“事中告知”，这些均有很强的针对性，这意味着，监管的绳索已经越来越紧。上海、北京等地也相继出台了单用途预付卡实施条例，其中明确规定，要对一定规模以上的预付式资金进行备案，实行预付式资金的存款专项监管制度。若这样的制度能够全国推广，相信也会产生积极的引导效果。（龙之朱）