作者：陈广江

　　近日，有网约车司机在网上反映称，一名安徽省合肥市交通运输局的工作人员乘坐其车辆，在到达目的地快下车时“亮证”后要求检查其网约车“两证”。该司机质疑对方身着便装和单人执法，并拒绝配合，之后其在网约车平台的账号被封禁。9月24日，合肥市交通运输局发布通报称，该局工作人员焦某某存在不当执法行为，根据有关法律法规，经研究决定，给予焦某某警告处分，调离岗位，目前正按程序办理。

　　尽管涉事工作人员已受到处分，但有些问题仍待进一步回应和解决。一方面，“不当执法行为”究竟指什么，通报并未明确给出解释，部分备受关注的焦点问题未得到相关部门的回应；另一方面，从媒体报道看，此事反映出的问题不只是个别工作人员的“不当执法”，还有相关部门的日常监管漏洞和短板，而通报仅仅就事论事，未触及背后的深层次问题。

　　根据有关规定，执法人员在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，而且应身着执法服装。因此，尽管当事司机证照齐全，但依旧选择拒绝配合，这是司机对执法程序的合理质疑。这种合理做法，怎么也不该成为涉事工作人员“亮证封号”风波的导火索。更令人错愕的是，司机就“封号”一事找平台讨说法时，被客服告知“是政府下的工单要求封号”；司机联系运管部门工作人员后，不到半个小时，号竟解封了。说封就封、说解就解，背后原因耐人寻味。

　　作为职能部门工作人员，焦某某不可能不懂相关执法规范，否则也不会在发生争执时一再强调其身份是“乘客”，而非执法人员。那么对于此事，公众最大的一个疑惑是，亮证检查司机的“乘客”究竟咋想的？一名身着便服的“乘客”，为何执意要检查司机证件？有律师指出，如果焦某某出于私人目的，利用自己的职务身份要求网约车司机出示证件，有滥用职权之嫌。

　　本次事件有个细节让人如鲠在喉：视频显示，在争执过程中，焦某某一边强调“我不是执法，我只是一个乘客”，一边向司机放出狠话——“胆子还不小”。此外，据合肥市交通运输综合执法支队工作人员称，焦某某并非该支队执法人员，而是主管单位合肥市交通运输局工作人员，“执法这块确实是归我们管，理论上她是没有执法权的”。

　　一个本没有执法权、身着便装的“乘客”，为何能让网约车平台封了司机网约车账号？设想一下，如果网约车平台能够严格遵守平台规则，不因外部压力而随意对司机进行封号；如果相关部门能够加强内部管理，确保工作人员遵守有关规范、凡事秉公办理，此次风波或许可以避免。

　　总之，处分涉事执法人员的同时，相关部门还应汲取教训、举一反三，从制度层面入手完善执法监督机制，强化对权力运行的制约和监督，推动执法工作更加规范、公正。（陈广江）