作者：李一陵

　　近期，全国多地逐步推进落实普通高中双休制度，浙江省杭州市高一、二年级全面停止周末返校；江苏扬州、南通等地高一、二双休，高三调整为单休；湖南省长沙市部分高中下发周末放假通知，其中湖南师范大学附属中学实行周末双休制。

　　其实，双休本是规定，只不过在高考竞争压力之下，双休从规定变成了例外。如今，多地要落实双休制度，却引发家长争议。一些家长甚至到市民问政平台投诉，质疑实行双休制度后，如果其他地方可以单休，是对孩子的不公平。这种现象显然有点魔幻。

　　成年人尚且不愿意“996”，更何况是上高中的孩子，一周学习的时间甚至远超打工人。不管是成年人还是孩子，谁不渴望有正常的休息时间呢？从促进身心健康和加强亲子情感交流的角度来讲，为人父母肯定也希望孩子能够正常双休。这是人之常情。与此同时，高中生面临着高考竞争压力，似乎一切都要为高考让步。这也是一些家长反对恢复双休制度的原因所在。情感上支持孩子多休息，但是“理性”却让他们反对双休，支持与反对，都是朴素地为了孩子好。

　　实际上，各级教育行政部门明确禁止中小学校在双休日、节假日组织学生进行集体补课。然而，各地对规范办学落实不到位，单休制度甚至月休制度，成为公开的秘密。所以，当部分城市实施双休制时，家长就以“不公平”为理由进行反对。试想，如果各地各学校都严格规范落实相关制度，何来公平与不公平一说？

　　当然，双休之所以沦为单休，也是一种无奈。升学率考核和升学压力摆在那，不争分夺秒，就可能落后。要改变这种现象，还是要树立正确的教育政绩观，落实不以升学率考核学校的要求。然而，这终究是知易行难。只要高考仍然是选拔人才的重要手段，只要分数仍然是最重要乃至于是唯一的评价指标，那么就很难淡化这种对升学率的追求，“卷时间”也就成为师生以及家长的共同选择。在这种环境下，即便学校实行双休，家长也会把孩子送去校外机构补课。相比于校外培训机构补课，家长显然更希望由学校统一组织补课。

　　我们体认这种现实的困境，但是也要看到新的变化在出现。一方面，人工智能时代加速到来，对人的能力要求越来越高，正在倒逼学习方式的变革。另一方面，高考命题改革深入推进，未来的考试与评价将更强调对学生综合能力、学科素养及思维品质的深度考查。从现实来看，以往依赖“机械刷题”的策略已难以获取高分，考试题目愈发侧重于检验学生的学科思维及创新能力，仅依靠死记硬背获取分数的难度大幅增加。这也意味着用时间换分数的边际效率也将越来越低。

　　在这种背景下，牺牲身心健康去追求分数，是否值得，能不能实现目标？这是家长和学生都应该反思的问题。仅仅从应试来讲，更新策略，提高学习的效率和质量、提升创新思维和创新能力，也变得越来越紧迫。而从孩子的成长来讲，避免他们成为“考试机器”，在学习之余有放松身心的时间，让他们可以去发掘兴趣、探索更多人生的可能，同样至为重要。（李一陵）