作者：陈广江

　　学生在校受伤，学校一定担责吗？

　　据《人民日报》报道，最高人民法院23日发布涉校园管理民事纠纷典型案例，发挥司法裁判规范、评价、教育、引领功能，通过对相关案件中各方责任的认定，推动学校教育、管理职责落实到位，引导监护人增强责任意识。

　　在一些人的观念中，一旦孩子在学校发生伤害事故，学校难辞其咎，或多或少都要承担一定责任。这种“学生在校受伤，学校必然担责”的认知，不仅误解了法治精神，还给正常教育教学活动带来了诸多压力和干扰，甚至让部分学校因过度自保而对学生开启“课间圈养”模式，最终的受害者还是学生。

　　此次最高法发布典型案例，用司法裁判的清晰逻辑，为责任划分提供了一个标尺——学校是否担责，关键看其是否尽到教育、管理职责。换言之，学校的责任并非无限的，需具体问题具体分析，若学校尽到了责任或者说没有过错，就无需担责；反之，则应承担相应责任。

　　比如，某学生因楼梯摔倒起诉学校，法院发现楼梯间安全标识清晰、安全教育记录完整、事发后学校处置及时，最终认定学校履行了必要的管理职责，无需承担赔偿责任。在另一起案例中，一学生在校与同学玩耍时受伤，法院认定学校已尽到教育、管理职责，不应承担责任，而应由加害方承担侵权责任。

　　过度苛责学校，还可能让家长和学生忽视自身责任。体育活动中的意外最能体现这一点。足球等运动项目天然伴随风险，若学生自愿参与自发组织的比赛，根据自甘风险原则，学生应对自身选择负责。学生因这种比赛受伤，若学校场地合规、日常安全教育到位，法院通常会驳回索赔诉求。法院这种态度，保护了学生参与文体活动的自由和热情，也避免学校因过度担责而压缩学生的成长空间。

　　当然，若学校未尽到责任，自然难逃其责。比如，学生蒋小某因琐事殴打同学，路过的张小某见没有老师在场，上前阻止时被蒋小某挥拳击中左眼，构成十级残疾。法院认为，学校在履行教育管理职责时存在不足，依法判决学校承担相应侵权责任。这一判决，进一步明晰学校在校园暴力事件中的责任边界，督促学校建立有效的防控机制，同时也肯定了未成年人制止校园暴力的行为。

　　典型案例为校园责任纠纷树立了裁判标杆，其价值在于破立并举。司法尺度的统一，纠正“学生在校受伤学校必担责”错误认知的同时，也厘清了家校权责的边界。对学校而言，案例中的判决是督促其完善管理机制的“紧箍咒”；对家长而言，则是摒弃“校闹”思维的清醒剂。校园安全不是单方面的“严防死守”，而是多方共治的动态平衡。唯有学校尽职、家长理性、学生自护，才能把校园安全事故发生概率降到最低。

　　总之，最高法通过发布典型案例，再次向社会阐明一个鲜明态度：坚决向“谁闹谁有理”“谁受伤谁有理”等现象说“不”。（陈广江）