作者：冯海宁

　　据媒体报道，车辆抬杆、快递柜、红绿灯、智能门锁……小区内外，自带语音播报的智能设备层出不穷。其中一些设备的语音播报有较强的实用性，有的则似乎是多此一举。天气炎热，家家开窗，各类语音播报声声入耳，引来了不少扰民投诉。市民反映，有的智能设备的语音播报声即便分贝数不高，但因为频繁播放让人反感，或者暴露隐私信息令人担忧。

　　身处智能化时代，各种智能设备无处不在，其中，语音播报是很多智能设备的常见功能。这种功能设计无非两个目的，一个是对用户起到提醒作用，一个是方便视障人群。从智能设备厂商的初心来说，无疑充满善意。然而，这类设备自动“说话”也会带来两大副作用，不仅存在噪音扰民问题，而且暴露隐私信息，引发部分市民不满，如何趋利避害需要引起有关各方重视。

　　从各方反馈来看，大多数智能设备语音播报作用不大。比如车辆抬杆的立柱上大多都有电子显示屏，相关信息一目了然，而且车主手机上也有信息显示，所以，车辆抬杆语音播报被认为多余。再如，智能快递柜的语音播报滞后，不仅扰民，还干扰用户操作。那么，这部分智能设备是否应该取消语音播报或者设置为静音？此外，也有一些语音播报发挥着功能，例如马路红绿灯语音播报有利于视障人群出行。

　　也就是说，智能设备该不该“说话”，不能一概而论，而要根据其实际用途、服务对象、使用价值来判断。据媒体编制的智能设备扰民指数排行榜，从高到低分别是车辆抬杆、小区快递柜、电动自行车换电柜、单元门门禁、智能门锁、红绿灯。这在提示我们，排名前列的这些智能设备，如果其语音播报作用不大而且扰民，有必要研究论证如何进行科学化精准化管理。

　　首先，应该分门别类实施精准管理。群众身边的智能设备的语音播报功能哪些可以取消，哪些可以保留，应该根据群众意见进行分别管理。哪些设备的语音播报有必要降噪，哪些有必要在夜间静音，也需要区分管理。这既需要相关生产厂商配合实施，也需要设备使用者按要求操作。也就是说，无论是生产厂商、使用单位还是监管部门，都不能无视群众的反馈意见。

　　其次，针对智能设备“说话扰民”完善法律法规。虽然我国已出台实施《噪声污染防治法》，对各种噪音规定了相应防治措施，但智能设备语音播报扰民是种新现象，现有法律法规不太“对症”。原因是，语音播报并非持续性噪声，难以测定；我国法律法规并未对声音内容重复性、音调尖锐度等进行明确规定。应当在现有法律基础上，针对语音播报扰民“打补丁”。

　　无论何种噪音扰民，都可能侵犯公民安宁权、休息权、健康权。智能设备语音播报一旦声量过大且重复，特别在深夜等特殊时段，对周边居民影响不容小觑，除了涉嫌侵权，还影响社区关系、社会和谐等。因此，各个城市主管部门应该听取受影响人群（包括市民、视障人士）的意见建议，该降噪的降噪，该静音的静音，如此，智能设备才能技术向善，造福整个社会。

　　从某种程度而言，智能设备“说话权”应掌握在受影响人群手里，而非掌握在生产厂商乃至使用者手里。随着群众身边的智能设备不断增多，防治这类设备噪音扰民不能缺席。这不是民生小事，其关乎社会治理。（冯海宁）