作者：朱昌俊

　　重庆某高校校园外卖配送疑似遭某平台垄断？近日，西南大学推出了一项新的校园外卖管理措施，在原有配送体系基础上引入了统一的校园外卖配送平台——“校生活”平台，并设置了统一的外卖取餐点和外卖柜进行管理。然而，不少学生担心该平台合作商家有限，无法购买校外外卖或校外外卖无法配送至校内等。学生们的担忧进一步引发全网关注、讨论，并持续发酵。

　　高校对外卖配送进行管理确有必要性。外卖车辆穿梭校园带来的安全隐患、餐品乱放错拿导致的纠纷、食品安全监管难题等，这些都是摆在高校管理者面前的切实挑战。然而，在实际操作过程中，专门成立一个新的平台来管理外卖的做法，却引发了诸多争议。

　　首先，从学生的反馈来看，新平台试运行初期，合作商家数量有限，无法满足多样化的饮食需求；其次，关于配送费用和配送效率的问题也让学生们忧心忡忡。虽然对于是否收费及配送地点等细则，相关方面称学校和配送平台仍在商议，但“羊毛出在羊身上”，最终是否会让学生承担外卖成本高、选择少的结果，不能不令人担心。而且，在实际体验中，已经有学生反映送餐时间超时的情况，随着新学期学生全部返校，订单量大幅增加，配送体系能否承受住压力，确保餐品及时送达，同样存在疑问。

　　再者，关于“垄断”的质疑也并非空穴来风。在市场化平台的运转已非常成熟的情况下，学校引入单一平台专门负责校园外卖配送，是否涉嫌垄断，是否对必要性做了充分调研和论证，这些都留下了让人质疑的空间。此外，该平台所属公司此前曾因违规被罚款，也让公众对平台的可靠性和学校的遴选过程产生了疑问。而学校在选择合作平台时，是否进行了严格的资质审查和风险评估？招标过程是否公开透明？该平台的运行成本到底由谁来掏腰包？又由谁来承担如此“创新”项目的“试错”成本？这些问题也都亟待学校给出明确的答复。

　　其实，要解决校园外卖管理的难题，并不是没有更好的选择。比如，有的高校在宿舍区和教学楼设置智能取餐柜，并配备监控设备，有的学校划分专门配送区域和时间段，还有的学校引入学生勤工助学参与管理。这些方案既维护了校园秩序，又尊重了学生的选择权和一般的市场运行规律。西南大学舍这些多元方案不用，而选择明显存在争议且更复杂的“另起炉灶”模式，如此“难却未必合理的”决策的科学性，怎能不令人生疑？

　　应该明确的是，高校管理的终极目的是服务好师生，而非方便行政。一项政策到底好不好，还是要以师生的体验感和“口碑”为准。在校园治理这道考题面前，没有一劳永逸的标准答案，不断探索尊重个体权利与维护公共秩序的最佳平衡点，才是高校管理应有的智慧与担当。具体到外卖管理难题的破解，需要的是以开放的态度、透明的流程来实现共治，而非想当然地退回到一个更封闭的系统。无论如何，学生不该是被动的管理客体，而是校园生活的共同建构者，他们的声音和需求应当成为决策的核心考量，偏离了这一点，引发质疑，甚至“好心办坏事”，也就是大概率的事。

　　总之，西南大学的行为是否真的构成“垄断”可能还需要另外讨论，但校方应该读懂学生和舆论的担忧，对该校园外卖平台的合理性进行更严肃而周全的审视，并拿出公开、透明、可被监督的诚意。要提醒的是，新学期学生大规模返校在即，这件事的处理需要尽快妥善决断，否则带来的影响和争议势必会进一步放大。（朱昌俊）