作者：朱昌俊

　　据中央广播电视总台中国之声报道，去年以来，上海、南京、深圳等地的街头都出现了搭载共享充电宝设备的电动自行车，它最大的特点是不设固定点位，可随人流变化停靠运营。但其在安全、规范性等方面也引发了争议。

　　共享充电宝主打“方便”，而可以移动的“共享充电宝专车”，可以说是进一步提升了对用户的便利程度。从市场需求看，这一模式的出现确实具有现实合理性。一方面，随着共享充电宝行业竞争加剧，早期入驻门店模式中商家抽成比例普遍上升，部分已从20%左右涨至30%，压缩了代理商的利润空间，而流动的运营模式绕过了门店，代理商可获得更高收益；另一方面，在音乐节、露营区、地铁出入口等短时人流密集、充电需求突增的场所，移动式共享充电服务也的确能更及时对接消费者的需求。一定程度上而言，可移动的“共享充电宝专车”的诞生，也算得上是市场与需求的一种“双向奔赴”。

　　不过，在这种新模式带来的灵活性和便利性的另一面，安全隐患与争议也应该被正视。首先，为搭载多个充电宝设备，这些电动自行车往往需进行电路改装，这本就与相关管理要求形成冲突。同时，加装的电池仓、外接线路等长期暴露于室外，日晒雨淋易引发漏电、短路、过热甚至起火等安全风险。其次，流动经营也可能伴随着占道问题。如此前上海等地城管部门以涉嫌占道经营为依据对部分“共享充电宝专车”进行过清理与处罚。还要看到的是，目前该模式基本上处于一种“平台放养、代理乱闯、监管分治”的状态，各方的权责边界都非常模糊，整体上属于一种“灰色地带”。

　　其实，任何新兴业态在诞生初期，往往都会在市场自发探索与既有规范之间产生摩擦，并给相关管理带来新的挑战，这并不意外。关键在于如何及时将新事物引向安全可控的轨道，实现创新与安全、治理的平衡。从长远看，移动共享充电模式要想真正成为一种可持续的新业态，也必然需要走出“灰色地带”，真正纳入制度化、规范化的运营体系之中。

　　诚如专业人士指出的，面对当前这种现实状况，还是需要企业、代理商与监管部门及时形成治理合力。如共享充电宝企业当主动承担主体责任，明确禁止代理商私自进行车辆非法改装，并可以尝试与车企合作研发符合安全标准的专用移动终端设备；城市管理部门也可考虑出台临时性备案管理办法，划定可经营区域、明确停放规范，为该模式提供合规的“生存空间”；行业协会也可推动制定相关技术标准与行业公约，引导市场有序竞争。

　　归根结底，这类移动式共享充电宝到底能够走多远，最终还是得靠市场来检验。但在实现完全规范化运营之前，社会也不妨采取灵活方式给予必要的摸索和过渡空间，最终通过多方合力在探索中走向规范、找到理想的模式。同时，这种“探索”不仅仅是市场方需要，管理方也同样需要。（朱昌俊）