作者：马青

　　近日，上海有多处室外盲道被市民投诉太滑。媒体记者调查发现，这些盲道多是使用了一种名为“陶瓷盲道砖”的材料。其外观亮丽、颜色鲜艳，但是缺点也十分明显，一旦洒上水就会明显打滑。地铁方不得不在出站口的斜坡盲道上放置路障，提醒人们绕行。盲道不仅没能实现无障碍，反而成了新的障碍，真像一个冷笑话。

　　施工方声称，从景观设计出发，为了让盲道颜色有明显区分，选用了黄色的“陶瓷盲道砖”。这是一种室外盲道常用的砖，产品正规，有合格证和检验报告。但随着深入调查，疑问反而越来越多。这些产品的合格证执行的是普通陶瓷砖标准，而非专门针对盲道砖的标准，检验报告也不是针对盲道砖的，依据的依然是普通陶瓷砖标准。更诡异的是，检验报告的章有明显PS过的痕迹，记者进一步核对后发现，这份检验报告竟是伪造的。

　　公共工程，诚信是底线。不管是不是无障碍设施，施工中使用的材料难道不需要核验对方的合格证和检验报告吗？能被记者轻易查出的问题，施工方为何视而不见？这不是多么高深的技术问题，而是最基本的法律要求与职业操守。

　　退一万步说，就算文件齐备、流程合规，这样的砖遇水就滑，难道在铺设与验收过程中，就没有一个人发现吗？哪怕检测报告看上去没有瑕疵，验收人员只需在湿滑状态下上脚试一试，就能意识到它是否存在安全隐患。盲道不是装饰用的，每天要经受雨水、灰尘、踩踏的考验，要为数量庞大的视障群体出行提供便利，如果健康人群走在上面都会滑倒，那么视障人士岂不是寸步难行？

　　从规范层面看，我国关于无障碍建设的制度并非空白。从2001年《城市道路和建筑物无障碍设计规范》实施，到《建筑与市政工程无障碍通用规范》，再到2023年施行的《中华人民共和国无障碍环境建设法》，都要求盲道应安全、连续、防滑、耐磨，并与相邻路面形成明显差异。这些规范重点强调功能目标，即能否保障安全行走，能否经受长期踩踏，能否让人清晰辨识。至于盲道的材质选择，的确没有统一要求。所以，预制混凝土、花岗岩或大理石、不锈钢、陶瓷、橡胶塑料类、PVC等都可以使用。不同材料各有特点，比如，水泥砖成本低、抗压强，但容易磨损；塑胶摩擦系数大但耐久性差；不锈钢耐腐蚀，但遇雨雪易滑；瓷砖耐压抗冻表现突出，但要达到高等级防滑，需要更复杂工艺与更高成本。材料本身并无绝对优劣，关键在于是否匹配相应的场景，以及能否满足建设目标。

　　但是，当“湿滑盲道”屡屡出现，无论是前两年被盲人脱口秀演员黑灯吐槽让盲人“瞎滑”的不锈钢盲道，还是如今让健康人都摔跤的陶瓷砖盲道，都足以说明，在实际工程中，原本应该优先考虑的功能性原则，很可能会让位于建设方对成本、便利性、美观度等其他因素的考量。

　　现行盲道建设标准为推荐性国标，在实践中往往被作为参考依据，而非强制要求。但在公共工程领域，尤其是无障碍设施建设中，安全不应成为“可选项”。所以，是否需要将防滑等级、耐磨性能等关键指标，提升为更具强制效力的标准要求？这是全社会对公共安全优先级的再确认。另外，还需强化责任追溯。若材料不达标、报告造假或验收流于形式，应该有明确的问责路径，避免责任在层层转包中被稀释。要知道，因为设计和建设的责任而导致盲道铺了白铺、拆了再铺，从而造成的公共资源浪费，总不该由纳税人埋单。

　　在讨论材质、标准和责任的同时，也不妨回到一个更朴素的问题：我们是否真正理解了盲道的意义？比如，鲜艳的颜色其实不是为了好看，而是为了识别。因为视障人群并非只有完全失明一种状态，许多低视力者仍然依赖光感和色彩对比辨认路径。对残障群体多一分理解，就能少一分想当然；多一分设身处地，就能少一分形式主义。无障碍建设的进步，既体现在标准的完善，也体现在所有人心中的那份自觉——盲道要建好，每一个环节上的人都要心明眼亮，守住安全、实用的原则，盲道才能真正成为盲人脚下的依靠。（马青）