作者：马青

　　据媒体报道，今年7月15日，《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》将正式施行（以下简称“《办法》”）。《办法》明确提出，严禁向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务；向不满十四周岁的未成年人提供其他拟人化互动服务，需要取得监护人同意；同时，还要求平台建立未成年人模式，支持监护人进行使用行为管理、限制充值消费等。

　　《办法》特别把“虚拟亲密关系”和一般“拟人化互动”作了区分，像知识问答、学习辅导、智能客服是可以正常使用的，但是，向未成年人提供虚拟“亲密关系”服务是不行的。换句话说，青少年可以与AI对话，但不可以和AI玩“角色扮演”。

　　为什么规定要划分得这么细？因为人是社会性动物，人际关系这件事，在一个人的生命中太重要了，而青少年时期正是学习建立人际关系的开端。诚如心理学家埃里克森的研究，12到18岁正处于有点混乱、有点迷茫的青春期，孩子们需要搞清楚“我是谁”，以及“我该怎么和别人相处”。这个过程总是充满了甜蜜又痛苦的磨合，有喜悦也有误解、有冲突也有冰释、有陪伴也有分离。这些都是成长的营养剂，让我们体验快乐，学会信任，懂得自我保护，还学会承受失去和离别。

　　可是，虚拟伴侣却完全没有这些“麻烦”，ta永远展现着顺从、温柔和耐心，不会拒绝，也不会离开。对成年人来说这种体验都有致命吸引力，更不用说大脑皮层尚未发育成熟的孩子。斯坦福、哈佛等机构曾研究发现，聊天机器人明显更倾向于奉承用户，这种倾向比人类要高出50%。哪怕用户的行为本身是错的，AI也往往会给出理解和支持的态度。研究还发现，当一个人不断从这样的回应中获得支持时，他会更容易觉得自己是对的，也更不愿意去反思或和他人达成和解。也就是说，这种看起来体贴的互动模式，实际上在削弱一个人处理冲突的能力。

　　虚拟伴侣还有一个不那么直观的缺点，就是ta容易让人产生“替代依附”，继而挤压人在真实世界的情感体验。真实的人不会有像AI那么高的配合度，不会随时在线、招之即来。一旦有了这样一个“几乎完美”的参照，现实关系的那些复杂、迟缓甚至笨拙，就显得不那么值得投入了。

　　生物学研究也颇能说明问题。经典的恒河猴实验中，幼猴被带离母亲后，更倾向依附柔软、能提供安抚的“布妈妈”，而不是能提供食物的“铁丝妈妈”。可是，在这种替代环境中长大的猴子，后来普遍出现社会功能障碍——不会正常和同类相处，也很难承担照料后代的角色。人当然不是动物实验的简单翻版，但这些研究至少提供了一个清晰的提醒：当正常的关系被转移到不具备真实互动的替代对象上时，个体的情感满足看似被填补，但在真实关系中才能习得的能力，很可能被削弱了。

　　把这个逻辑放回到虚拟伴侣的身上，就不难理解为什么要格外谨慎了。在它的参照之下，现实中的人际关系很容易被边缘化。而对未成年人来说，一旦习惯了这种完美的“替代关系”，他们会失去进入真实关系的耐心，甚至弱化正常的人际交往能力。

　　但说实话，对于这一代“互联网原住民”来说，“禁”是不够的，还有两堂课必须补上，而且可能比我们想得更现实，也更迫切。

　　一堂课是关于AI。让孩子真的理解AI是什么，比如以科学实验的方式，带领孩子与AI聊天，更换不同的问法、语气，甚至故意前后矛盾，看看它的回答是怎么变化的。背后的算法机制被看见和分辨时，孩子才有可能慢慢“脱敏”。另一堂课其实更难一点，就是让孩子在现实里学习和感受人与人的连接——与父母的、与师长的，还有与同龄人的友情，乃至异性之间的朦胧好感等各种情感体验。

　　从这个意义上说，《办法》的重要价值在于帮孩子们争取到了一点成长的时间，让他们不至于太早被看似完美实则失真的“人际关系”吸引。在一个越来越容易获得“替代关系”的时代，人和人建立真实的情感连接，反而是需要被认真引导，也需要被认真保护的能力。（马青）