作者：欧阳晨雨 法律学者

　　据媒体报道，近日，广州互联网法院审结了一起民事侵权案件，原告张老师是知名研究生备考讲师，在某平台销售考研课程，案涉课程售价700元。一群考研学生“拼单”购买盗版网课，用于备考自用，张老师发现后，认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。广州互联网法院一审判决，组织“拼课”学生共同赔偿4万元。

　　对于备考压力大、经济来源有限的学生而言，原价700元的考研课程，入群拼单后，人均支付1元就能获取内容，确实省下了一大笔开支，看似是“性价比极高”的选择。不过，这些学生也该好好想想，自己为什么能省钱，省下的钱又是谁的？说到底，还是该付的课钱没有付，无偿占有了他人的劳动成果。

　　网络“拼课”现象如今并不少见，除了考研课程，语言考试、职业技能培训考试等网络课程，都存在不同程度的“拼课”现象。这一现象普遍存在，恰恰说明很多人对知识产权保护缺乏应有的法治意识。在他们看来，拼课“都是为了学习”，甚至有人把它当成一种互帮互助、互通有无。

　　从实践来看，‌网络课程虽多被认为属于“视听作品”或“录像制品”，并不是《著作权法》典型的保护种类，但如果其“具有独创性并能以一定形式表现”，仍能归入《著作权法》中的“智力成果”范围，受到法律保护。审视本案，原告张老师是知名研究生备考讲师，制作上述网络课程，花费了大量心血，就是“具有独创性并能以一定形式表现”，那么他的版权理应得到有力保护，著作权人也有权从侵权者那里得到经济赔偿。

　　经历数十年的法治建设，知识产权保护早已入法，也得到全社会的公认。对于网络课程的保护也是如此，包括组织拼课、提供提取码、拉人进群获取资源等，本质上都属于侵犯他人著作权的行为，应当受到法律的约束。

　　从涉案金额看，这起案件或许不大，却关乎著作权人的切身利益，划出了知识产权保护的红线在哪。一份共同赔偿判决书，表明了司法“一追到底”的决心和态度，有利于发挥震慑作用。

　　还应看到，同学们“拼课”成常态，也折射出部分现实问题——优质网络课程的获取成本或许还是略高，超出了部分学生的承受能力。因此，培训机构和平台有必要适度降低网络学习的门槛，推出更普惠的套餐。对于讲课者和听课者双方而言，优质课程覆盖更多消费群体才是共赢之举，既能保障创作者合法权益，也能让更多人享受到优质教育资源。（欧阳晨雨）