作者：陈广江

　　据中国新闻周刊报道，近日，广东省广州市花都区秀全公园因被市民吐槽为“价格刺客”，引发公众关注。

　　这座始建于1962年、以纪念洪秀全命名的公园，长期定位为服务“一老一少”的公益性休闲场所。2020年，公园原有的游乐设施因老化、合约到期被清场拆除，公开报道说要“还绿于民”，增加公共休闲空间。但到了2025年，游乐设施卷土重来，不仅价格较高，布局上还形成了对免费设施的“包围”之势。有市民称，以前每周带孩子去公园两三次，现在一个月最多一次，甚至索性不去了。

　　问题出在哪里，其实不难看清。城市公园引入一些商业项目，本身不是坏事。很多城市公园开了咖啡馆、文创店、研学馆，既方便了游客，也缓解了公园运维的资金压力，是一种值得探索的市场化路径。但前提是，公园的公益底色不能变。免费项目必须是主角，商业项目只能是配角，不能本末倒置。

　　秀全公园的争议反映了这种失衡。公园陆地面积本就有限，还被水体分隔得七零八落。在核心区域，步道两侧密密麻麻排列了十几种收费设备，旋转木马、飞椅、小火车几乎填满了所有硬质空间。免费滑梯被挤到角落，想过去玩，得先穿过收费项目的包围。

　　这样的空间设计，恐怕难以洗脱“诱导消费”乃至“变相胁迫消费”的嫌疑。有家长形容这种感受叫“围猎感”，孩子一进公园就被花花绿绿的收费项目吸引，哭闹着要玩，大人只能掏钱。

　　当前，很多城市公园都面临财政投入有限、维护成本高、功能供给不足的困境。引入社会资本，实行“公园+”模式，确实能减轻财政负担，提升运营效率，进而形成“以园养园”“自我造血”的良性循环。

　　但市场化改革不能丢掉公益性、普惠性这一前提。哪些空间可以经营，哪些业态可以引入，经营收益如何反哺公园的免费维护，这些都需要明确的规则和边界。不能为了创收就把公园变成“商业综合体”，更不能靠空间设计“绑架”游客来赚钱。一旦丢了公益属性，出现“以园养商”“以园谋利”倾向，市场化改革就难以行稳致远。

　　秀全公园的争议给所有城市公园提了个醒：公园姓“公”，这个底线不能模糊。收费项目可以有，但不能反客为主；市场化可以探索，但不能让公益属性退场。市民走进公园，期待的是绿荫、清风和普惠设施，而不是一进门就被各种收费项目围堵。如果家长带孩子去公园，每次都要在“玩不玩”的问题上反复纠结，甚至干脆不去了，公园的“公”字将何处安放？

　　公园是城市绿洲，不是商业猎场。期待秀全公园管理方能听听市民的声音，调整布局、降低价格，真正把公共空间还给市民。其他城市的公园管理者也该引以为戒，别让类似的“价格刺客”伤了市民的心，更别让公园的“公”字蒙了尘。（陈广江）