作者：刘海军

　　据扬子晚报紫牛新闻报道，近日，浙江一商家曝光，苏州一买家网购45把一次性雨伞，全程使用并在伞身标注学生姓名后，申请“无理由退货”，商家在收到时45把伞无一完好，事件曝光后引发广泛关注。目前，涉事的苏州市浒墅关中心小学家委会已多次致歉并补足货款及运费，商家也隐藏了相关曝光视频，但校方自始至终未作任何回应。

　　整场风波的焦点，从来不是三百余元的小额损失，而是“无理由退货”规则被刻意曲解、滥用的失信行为。商家事前已明确告知，这批雨伞属于一次性用品，仅保障收货时破损换新，使用损耗不在售后范围内。但买家在签收数日、充分使用并标记姓名后，执意申请全款退货，面对商家沟通又置之不理。这种“用完即退”的精明，看似钻了平台规则的空子，实则公然违背了商业交易的诚实信用底线。

　　法律对此有清晰界定。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，无理由退货的前提是商品完好、不影响二次销售；超出合理查验范围、造成商品贬损的，商家有权拒绝。《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》进一步明确，因使用导致商品价值贬损较大的，视为商品不完好。家委会的致歉补款，弥补了商家的经济损失，却无法消解事件背后的教育隐患。印在伞面上的学生姓名，让这场普通的网购纠纷，深深绑定了校园育人底色。

　　反观校方，其持续沉默比家委会的失当行为更耐人寻味。此次采购退货的权责归属尚不明确，也让校方的管理责任更值得审视。若是家委会擅自主导、未报备学校，暴露出校方对家委会履职的监管疏漏，未能筑牢家校权责边界；若是此次采购服务于校园活动、得到校方默许或授意，事件性质则更为严重，存在变相转嫁校园运营成本的嫌疑，也背离了教育初心。无论哪种情形，作为立德树人的主阵地，学校都难辞管理失察之责。

　　客观而言，舆情初期校方暂缓发声有其合理考量，比如，需要时间核查事实、厘清权责，避免仓促回应引发次生舆情。但在家委会主动纠错、事件全貌清晰、舆论持续关注的情况下，校方依旧拒绝受访、闭口不言，这份持续沉默早已超出审慎处置的范畴，本质上是对教育责任的回避。校园的一言一行皆是课堂，校方对身边的失信行为放任漠视，在一定程度上会潜移默化地向学生传递“规则可变通、失信无代价”的错误认知，消解日常的诚信教育成果，其负面影响远比一场消费纠纷更为深远。

　　当下，“用完即退”的投机行为屡见不鲜，暴露了部分群体规则意识与诚信素养的缺失。而事件发生在家校相关主体身上，更凸显规范家校行为、夯实诚信德育的迫切性。

　　依托中小学家委会规范化管理的相关要求，学校须主动补齐管理与教育短板。比如，细化家委会履职规范，划清行为边界，杜绝其擅自以学校名义开展采购活动，让校园集体物资采购全程透明、有据可查。同时，将规则意识、诚信素养融入日常德育细节，以真实案例引导学生敬畏规则、坚守本心；依托常态化家校沟通监督机制，及时纠偏不当行为，筑牢家校共育的诚信防线。

　　经济纠纷可以赔付了结，但教育缺憾不能不了了之。家委会的纠错只是起点，校方必须打破沉默、主动履职，全面核查事件经过、厘清责任主体，针对性完善采购管理与家校约束机制，以公开回应直面社会关切。

　　雨伞纠纷事虽小，照见的是素养与担当。唯有正视细微之处的诚信漏洞，深耕日常德育，才能守住教育的纯粹底色，让规则与诚信真正扎根校园、浸润人心。（大河网河声评论员刘海军）