作者：寻彧

　　“保价618，买贵退差价，保价全平台”“价保30天，买贵补差价”……据解放日报报道，今年618电商大促期间，“保价”成为各大平台与商家宣传页的高频词。不少消费者冲着这份“兜底承诺”，提前入手货物。然而近期，不少消费者通过12345上海市民服务热线反映，商家承诺保价，真到消费者申请退差价时却处处设卡。本该保障消费者权益的保价规则，反倒成了套路频发的“重灾区”。

　　下单前，商家宣称“买贵就赔”，吸引消费者提前买入；下单后，等消费者发现同款商品降价、申请补差价时，商家却祭出了五花八门的“拒保”理由——秒杀、闪购等限时优惠不保，参与政府补贴的不保，使用满减等属于特殊优惠，依然不支持保价。对保价产品设置一定条件，消费者不是不能理解。可问题在于，这些条款是以小字形式隐藏在细碎的价保规则中，消费者下单前若不仔细研究，恐难以发觉。

　　另一个问题是，一些商家采取更粗暴的“拒保”手段，即直接下架原商品，更改价格后重新上架，消费者一旦申请价保，则被商家以“原商品已下架，不支持价保”为由拒绝。可是，商品还是同样的商品，难道换个链接就可以改变其性质吗？如此操作，最终商家多头营利，稳赚不赔，受伤的是“买贵”却无法兑现保价承诺的消费者。

　　“拒保”套路之所以普遍存在，与保价服务的属性有关。所谓保价服务，不是法律要求的义务，而是商家自行设置的营销、引流手段。借此形式既能打消观望中的消费者的顾虑，推动其提前下单，又能通过复杂的价保规则将“解释权”留给自己，在提高成交量的同时避免真正承担巨额的差价赔偿。

　　然而，有了价保规则，并不等于这种“难以兑现的”营销手段就是合法的。《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。商家以醒目字体承诺价保服务，却以小字或多级跳转等方式隐藏格式条款，显然没有做到“真实、全面”的信息展示，侵害了消费者的知情权，并变相损害其自主选择权。

　　值得注意的是，近几年618、双十一等电商购物节的热度逐渐消退，这其实反映出消费者的态度：人们对各种“满减凑单”的复杂机制、“先提价再降价”等套路感到厌倦，期待电商平台采用更简单明确的优惠规则。前段时间，北京市场监管局约谈五家电商平台，通报整治“内卷式”竞争第二批典型问题，主要包括促销活动虚假宣传、促销规则制定与公示不规范、商品经营者信息未公示等问题，并提出整改要求。这其实也是电商平台普遍存在的问题的缩影。消费者看似拥有了更多的选择，实则却承担了复杂机制带来的比价成本，以及被难以兑现的承诺侵害合法权益。

　　当务之急，监管部门应当对同一商品更换链接、修改套餐等，仍认定为同一商品，不得作为“拒保”理由，对恶意规避保价的商家依法惩戒、下架处理；同时督促平台落实监管责任，建立起清晰的保价条款并显著标明；并逐步引导平台弱化单一的流量考核指标，将价格透明度、保价纠纷投诉率、售后服务满意度等纳入评判标准，倒逼平台优化规则。对于消费者来说，也应当在下单前截图留存证据，坚决维护自身合法权益。

　　平台也应当意识到，不论什么新奇玩法，电商最终还是商业服务平台，商品质量好不好、价格实不实惠、服务好不好，这些直接影响消费者体验的因素才是立身的根本。（寻彧）