作者：胡栖安

　　这两天，泰山上的隔离网成了舆论焦点。

　　据媒体报道，山东泰安市民与户外爱好者反映，泰山景区周边已建成总长135公里的隔离网将非游览区域全面围挡。官方将其定性为森林防火和松材线虫病阻隔工程，也有网友称是为防范驴友私自登山。但无论哪种说法，都难以打消公众疑虑。

　　巍然耸立在齐鲁大地上的泰山，自然与人文风光绝佳，千百年来，一直装点着游客的梦。数据显示，泰山森林覆盖率达94.8%、植被覆盖率达95.6%，现存古树名木约1.8万株，完整的森林生态系统为众多野生动植物提供了栖息家园。然而，这道绵延百公里的隔离网横亘于山林间，割裂了景观的完整性，阻断野生动物的迁徙通道，人为将其“圈养”在碎片化的栖息地中，势必对生态平衡造成负面影响。

　　这并非杞人忧天。自由迁徙是野生动物的生存本能，而带有刀片的刺绳隔离网，足以让多数动物望而却步，强行穿越更可能导致伤亡。国内多地已屡次发生动物被草原隔离网困住致死的惨剧。泰山作为世界文化与自然双遗产，竟然拉起“天罗地网”，令人费解。

　　按照泰山景区微信公众号文章的表述，景区在清理1150公里林火阻隔带基础上，沿林缘及重点防范区新建刀片刺绳隔离网135公里，封堵违规进山路口800余处，意在实现非开放区封闭管理，消除“驴友”非法穿越隐患。

　　但即便从防火角度看，这道隔离网也未必实用——一旦发生山火，隔离网反而可能阻碍救援通行。“封闭管理”固然挡得住部分人为活动，却也将青山绿水围成了“铁窗风景”，不美观，也不体面。更何况，据当地救援队工作人员透露，驴友私自翻越的情况本就极少。

　　这种试图以割裂山水、阻断路网“保护”泰山的粗暴方式，无异于缘木求鱼、南辕北辙。有必要追问，这样一道投资浩大、总长135公里的隔离网，究竟是如何顺利上马的？

　　首先，决策程序是否经得起推敲？在环境高度敏感的世界级景区实施如此大规模工程，是否公开征求过社会意见？是否比选过多种可行方案？是否开展过生态影响评估和环境评价？从目前已披露的信息看，这些关键环节几乎全部缺失。

　　根据《泰山风景名胜区保护管理条例》，泰山风景名胜资源属国家所有，保护野生动植物及其栖息环境是法定职责，建设项目应当与周围景观和环境相协调。这道“辣眼睛”的隔离网，显然与上述要求背道而驰。当地工作人员曾回应称“管不了景区”，这恰恰暴露出当下景区管理中存在的权责模糊、监督缺位。这也意味着，相关管理边界亟待厘清。

　　更令人忧虑的，则是这套“封闭思维”的蔓延。现实中，不少景区面对管理难题，第一反应就是拉网、砌墙、设卡。从秦岭为防范驴友穿越而设隔离网，到梅里雪山等多处景区建起高墙遮挡视线，“一围了之”正在成为某些地方惰性管理的基本操作。

　　散布于中华大地上的名山大川、名胜古迹，是大自然和先民馈赠全体国人的宝贵遗产，是无数人心中的精神家园，绝不是任何机构或部门的“私产”，更不能被随意围挡。对泰山而言，景区应当尽快向社会公开详细决策依据和资金使用明细，接受公众监督；与此同时，相关主管部门也应主动介入调查，厘清责任，回应社会关切。

　　泰山不该被一道铁丝网“困住”。好的管理，不是切断人与自然的联系，而是找到保护与开放的平衡。这道135公里的隔离网，究竟是科学的防护，还是僵化的隔离，公众期待一个明白的说法。（胡栖安）