作者：木亦

　　日前，国家互联网信息办公室发布关于《反网络暴力法（征求意见稿）》公开征求意见的通知。这是我国首部拟以法律形式制定的反网络暴力专门立法。就网络暴力专门立法，将此前散见于各部门规章和规范性文件中的零散规范进行系统升维，将为构建标本兼治、协同共治的网络暴力综合治理体系，系统治理网络暴力的现实难题提供坚实的法律保障。

　　近年来，网络暴力事件呈现高发频发、扩散迅猛、隐蔽性增强的特点。热点事件一出，舆论迅速发酵，部分网民不辨真伪、不问缘由，动辄扣帽子、贴标签、挖隐私，甚至发动“人肉搜索”，对当事人及其家属进行持续骚扰辱骂。许多受害者在现实生活中并无过错，却要承受无差别的舆论围剿，长期处于恐惧、抑郁、自我怀疑之中，个别极端案例甚至以自杀结束痛苦，令人扼腕叹息。

　　治理网暴、守护底线，已经成为维护社会公序良俗、保障公民基本权利的紧迫任务。然而，网络暴力治理之所以棘手，根本在于其形成机制复杂、链条长、边界模糊。尤其是现实中网暴形态不断翻新，传统辱骂式网暴之外，“玩梗式网暴”“戏谑式网暴”“阴阳话术” 等更隐蔽、更难界定的新形式层出不穷。为此，近日抖音首次将内部网暴疑难案例“看片会”研讨机制对外开放，针对的正是这一难点。

　　每一起网暴事件都具有其特殊性、复杂性。例如有歌手因舞台风格转型被恶意混剪，部分网友的过度调侃逐步升级为人身贬损与外貌羞辱；有心理咨询类博主因口音问题被持续玩梗、集体嘲讽，内容看似玩笑，实则给当事人造成了持续性精神伤害。

　　足见实践中，还有诸多难题亟待厘清：何为正当批评，何为恶意攻击？何为舆论监督，何为隐私侵犯？普通网民与公众人物的责任边界是否有区别？对热点事件的调侃、玩梗、戏谑，在何种程度上构成侮辱与伤害？对于平台来说，一些边界模糊的行为是否构成网暴、其间尺度又如何把握，如果单纯依靠内部审核，容易出现标准不一、公信力不足的问题。

　　本次抖音“看片会”，就邀请法学、心理学、医学、创作者、资深媒体人等跨领域专家，聚焦当下的新型网络暴力形态，探讨平台治理的边界与尺度。说到底，网暴认定不应是平台“独角戏”。通过开放研讨、公开辨析、凝聚共识，既能提升治理透明度，也能让规则更加贴合社会情理与公序良俗，避免机械判定或放任纵容。

　　网络平台作为内容载体与流量枢纽，处于治理第一线，其责任落实程度直接影响反网暴效果。近年来，不少平台已主动探索治理规则，试图为复杂场景提供清晰标尺。例如抖音发布《抖音网络暴力治理规范（2026版）》，首次明确平台判定网络暴力的三大核心要素：指向性、危害性与规模化，并确立避免伤害、特别保护、隐私及个人信息保护、公共利益平衡四大原则，对未成年人、老年人等弱势群体实施更高等级防护。

　　互联网的匿名性与虚拟性，为网暴提供了滋生土壤，也大大增加了维权难度。在虚拟身份掩护下，部分人抛弃现实中的道德约束，言语更加极端、攻击性更强。而对于受害者来说，施暴者身份隐蔽、账号多变、言论转瞬即删，取证成本高、维权难度大，许多受害者即便身心俱疲，也因“找不到人、告不动”而选择忍气吞声。

　　当下，反网络暴力法立法提速，为构建全链条治理体系奠定了基础。舆论普遍对此持积极态度，正是因为其回应了公众关切，折射出全社会对清朗网络空间的热切期盼。要真正遏制网暴，显然离不开多方共同参与。在立法者、监管部门与平台之外，还需强化家校、社区的教育作用，通过公开研讨、科普解读、公众参与等方式，推动全社会形成对“言论边界”的基本共识。（木亦）