作者：林静

　　近日，四川大学发布2026—2027学年本科生学费减免通知，其中的一条规定引发网友热议：有吸烟等消费型不良嗜好者，将被取消学费减免资格。

　　实际上，将吸烟等行为纳入学费减免资格审核，并非川大新规，也并非某所高校的独有做法。早在2016年，川大发布的《四川大学学费减免实施办法（试行）》中就明确提及，有吸烟、酗酒、沉迷网络等消费型不良嗜好者，取消学费减免资格。在认定家庭经济困难学生的相关办法里，西北农林科技大学、华北水利水电大学等高校，均将吸烟、酗酒、赌博等行为视作否决条件。

　　对此，有观点表示坚决支持。吸烟有害健康是不争的事实，高校控烟，保护的是每一位师生的身心健康和校园环境的整体清新。对学生用资助其上学的钱吸烟熟视无睹，岂非变相纵容校园烟雾缭绕？而学费减免政策设立的目的，也是为家庭困难学生兜底，不让学生因家庭变故、经济窘迫被迫辍学。育人帮扶的初衷在前，高校如果无视学生吸烟等不良嗜好，等于把好钢浪费在钝刀上。

　　不过，也有人认为，取消“吸烟大学生”学费减免，就是认为贫困生没资格吸烟，存在歧视之嫌。困难生认定的核心，应当是客观经济条件，如家庭收入、负债、医疗负担等，而吸烟等消费型不良嗜好属于主观消费选择，两者不可直接挂钩。“难道贫困大学生就不配吸烟”的观点，显然跑偏了。

　　无论怎样看，吸烟都绝非生活刚需。受资助求学，目的是为家庭减负，一分一厘都理应用于教育必要开支。一边享受着政策帮扶，一边拿着资助“享受”不良嗜好，让公共资金为陋习埋单，这不仅于理不合，对其他需要资助的学生而言，也造成极大不公。

　　当然，对于一些有不良嗜好的困难学生，学校应注重引导而非简单地标签化对待。比如，可通过健康干预、心理疏导等方式，日常化地帮助学生改变习惯，同时保持资助审核的透明与公正，确保有限的帮扶资源能精准流向最需要的群体，助其自立自强。

　　明确守住助学资金的使用边界，划定不可逾越的红线，不仅是对学校资金的负责，更是对学生的负责。通过明确政策，把规矩立在前面，引导学生摒弃不良嗜好，形成积极向上的精神风貌，才不会与高校“资助育人”的初衷相悖。

　　另一点值得思考的是，一项早已有之的高校规定，为何在今天冲上热搜、引发热议？这个问题的背后，反映的是社会对于公共资源分配公平的关切。

　　人们关注的，从来不是个体选择，而是如何确保帮扶资源精准落到真正有困难、懂得珍惜的群体身上，避免善意被挥霍和消耗。个人选择的自由，不是随心所欲，而必须建立在遵守道德、法律等社会规则的前提下。此前，舆论热议“低保家庭女孩看演唱会”事件，亦是如此。正如有评论指出，“事件的本质，从来不是普通人有无追逐热爱的权利，而是自由永远需要责任兜底。”

　　实际上，近年来，高校资助育人的方式方法在不断创新，除学生申报、递交材料，学校评议认定外，还推进了更多“隐形资助”。例如，对没有申请助学项目的学生，有高校借助数据核查，一旦发现学生长期在食堂就餐，消费额却异常偏低，补助金就会悄悄打进学生饭卡。在大数据时代，类似的精准暖心帮扶可以更多，高校可借助信息化平台的开发和运用，让帮困资金精确落地。（林静）