作者：杨玉龙

　　“捷报，xx学校新增5个ESI前1%学科”“xx学校ESI综合排名已实现持续12个月稳步攀升”……近年来，每隔两个月，ESI排名的公布都会牵动众多高校的神经。在很多高校官网的显著位置，每每能看到类似“喜报”。新华每日电讯记者调查发现，为争夺ESI排名，一些高校不惜鼓励校内学者互引刷数据，还引发了学术论文追热点、“傍大腕”等现象。

　　ESI——基本科学指标，是科睿唯安公司即原汤森路透知识产权与科技事业部推出的一个学术评价工具。这个指标是通过对划定的22个学科中SCI、SSCI论文数量、总被引、篇均被引三项指标的统计，排出居世界前1%的高被引论文、1‰的热点论文等。

　　在科研界，ESI指数拥有“当今世界范围内普遍用以评价高校、学术机构、国家/地区国际学术水平及影响力的重要评价指标工具”的权威地位，这使得一些高校把ESI排名视为重要考核指挥棒。梳理媒体报道，为提高排名，高校屡出鼓励校内互引刷数据、鼓励校内互引刷数据、利用审稿权增加文章被引数等“奇招”。以校内互引刷数据为例，有的高校将本校发表的论文整理出来，鼓励全校老师优先引用这些论文；有的高校还以“鼓励学科交叉与学术合作”的名义，要求“各学科之间通力合作”。

　　ESI指数固然重要，但是，高校片面热衷于此的行为显然值得商榷，而靠不诚信手段赢得排名更不值得称道。如果每家高校都钻空子，那么ESI排行榜的科学性以及数据的真实性也就无从谈起。

　　同时，正如教育专家所言，ESI排行榜对体现高校学术发展情况有一定参考价值，但如果仅仅简单以这一个排行榜的排名论英雄，可能会使高校学科建设走入误区。只是盯着指标缺什么补什么，而忽视了大学本应有的初心，即便拥有了“一流指标”，也难以成就“一流大学”。

　　而且，过度痴迷于ESI排名，甚至不惜加大奖励筹码，也难免会影响到学科的长远发展。这会使一些科研人员更多考虑研究在排名中容易占先的热点课题，而不是客观审视学科发展需要和个人旨趣，对学科的长远发展和高校人才的成长也会产生不利影响。

　　所以，即便ESI排名有一定的积极意义，也完全不该如此绞尽脑汁甚至不惜弄虚作假地提高排名。当然，完善对高校的评估和考核机制，减少管理对量化指标的过度依赖，也有助于消弭此类现象。但最为核心的，还是让高校及教师树立诚信意识，不能为了一时名与利不惜违背诚信的基本原则。（杨玉龙）