作者：沈彬

　　小小年纪的刘学州去世了，在找回生身父母不到一个月的时间里，经历了欢喜、重逢、幻灭、拉黑、网暴，留给世界巨大的问号：悲剧何以发生？谁为刘学州的死负法律责任？

　　其中涉及到3个法律问题，刘学州声称当初遭到父母“出卖”，在校期间遭遇老师性侵害，以及这次遭遇网暴后自杀。

　　首先，当初刘学州的生身父母未婚先育，之后将其“转送”他人，并且收了一笔6000元的钱，作为结婚的彩礼。这种行为如何定性？

　　根据最高人民法院的司法统计，我国目前买卖儿童案件，主要并不是人贩子直接诱拐孩子，绝大多数是父母将自己的亲生骨肉出卖或者遗弃。我们在呼吁“人贩子一律死刑”的同时，对于出卖亲生骨肉的父母，又该实施怎样的法律惩罚呢？

　　2010年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的规定：“以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。”之前也的确有出卖亲生子女而被追究刑事责任的。

　　但是，也要注意到，司法解释没有对何为“以非法获利目的”做出解释，司法实践当中，一般会把为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财，将子女“送”给他人的，作为“以非法获利目的的”。所以，当初刘学州父母的这个“转送”行为，是否构成“拐卖儿童罪”，还有不少的证据门槛要过，特别是要考虑到时间久远，很多证据可能湮灭，这对警方办案提出了不小的挑战。

　　其次，针对刘学州自诉在学校期间遭遇校园霸凌、男教师的猥亵，目前，河北省南宫市教育局正在调查核实；南宫市公安局也在进一步了解情况，并且尽快与教育部门对接，尽早把事实核实清楚。如果真的存在猥亵犯罪，特别是性侵者利用教师这个特殊身份实施猥亵的话，必须受到法律追究。

　　第三，刘学州网上寻亲，特别是其提出希望父母亲能为其买间房子容身之后（虽然他有自己的苦衷，甚至提出不用买，就是借一间房子也行），并且被母亲拉黑之后，遭到了网友的海量谩骂、攻击，称其寻亲动机不纯，在自我炒作。

　　类似的网络暴力导致当事人自杀的个案已经有不少了。去年，主播“罗小猫猫子”在网络直播时表示要轻生，在生死抉择的关头，却被一众无良网友起哄喝农药，结果悲剧发生了。2018年，女护士“菲妥妥－穆修修”把自己要自杀的信息发到了网上，在海口警方的努力劝导之下已经放弃了轻生的想法，但是，网友继续网暴，称其炒作，导致其二次自杀。

　　死者已矣，只留下浅浅的血迹，以及一些网友兴奋之后的口水，追究众多网友网暴的法律责任相当困难，无论是在刑事还是民事层面。

　　虽然，我国有“诽谤罪”，但是这原则上是一个自诉罪名，而且哪怕转入公诉程序，也很难认定在“乌合之众”的网暴中谁是主要责任人。从前述两起网络起哄来说，几乎没有网友因为网暴导致当事人自杀而受到刑事责任追究。如果从民事责任上说，更尴尬的地方在于，年轻的刘学州去世之后，甚至没有法律意义上的“近亲属”为其讨回公道。

　　刘学州死了，没有一片“雪花”觉得自己有错，甚至将他的死作为下一轮网暴的集结号。也许，法律的门太窄，难以容纳刘学州的苦难；天堂的门太宽，早早让这个不幸孩子跨了进去。

　　即便如此，希望在法定范围之内，司法机关认真查处刘学州父母将其“送走”、校园性侵的法律责任，多少也算是对逝者的安慰。对网络暴力，特别是明显涉及人身攻击、侮辱诽谤的行为，也应该加大法律惩处力度（即使不追究刑责，也可以按《治安管理处罚法》立案处理），以儆效尤。

　　也许，刘学州是以自己的生命在证明网暴的可怕、法律的缺陷，以及警示我们和恶的距离。（沈彬）