光明网评论员：为毕业论文挤水分不能仅靠抽检

　　【阅读提示】浙江开展本科毕业论文抽检，连续两年问题较多的高校将被通报

　　光明网评论员：本科毕业论文再被挤水分。据媒体报道，浙江省教育厅日前印发《浙江省本科毕业论文（设计）抽检实施细则（试行）》，明确本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检对象为上一学年度全省所有本科专业授予学士学位的论文（设计），比例原则上不低于2%。该规定今年4月起生效。

　　至于抽检的结果，则将被作为本科高校分类评价、本科教育合格评估，甚至包括招生计划分配、新专业申请等的重要参考依据。具体来说，对连续两年均有“存在问题毕业论文（设计）”且比例较高或篇数较多的高校，省教育厅将予以通报，减少其相关专业招生计划等；对连续3年抽检存在问题较多的本科专业，经整改无法达到要求者，视为不能保证培养质量，省教育厅将责令其暂停招生，或建议省学位委员会撤销其学士学位授权点。

　　前有硕士博士毕业论文抽检，现在本科毕业论文也不能“幸免”。其实早在2021年，教育部就印发相关文件推行本科毕业论文抽检制度，之后山东、江苏等多地教育主管部门给辖内高校分发并带上“紧箍咒”。

　　过去，对于被爆出的本科毕业论文剽窃、抄袭、代写等学术不端新闻，在舆论压力下虽然不太会“烂尾”，但盘点不难发现，最终的处理结果也多以撤销涉事学生已取得的学位，取消其导师的相关资格为主。对一系乃至一院、一校学术生态负有重要责任的学术委员会等相关监管部门和机构，多全身而退。

　　这会给人一种错觉，学生抄论文、“洗”论文、为论文“注水”，似乎是个案，是个人学术品格及能力的问题，而有意无意遮蔽了其背后存在的结构性症结。当然，学生是自己论文的第一责任人，自己触及学术底线，理所应当自己承担责任、付出代价。但明显不符合学术规范且质量堪忧的论文，能通过答辩和审核，仅凭学生一己之力何以实现？往浅了说，是相关指导教师及学术监管机构失之于宽、“手下留情”；往深了说，或是人才培养过程管理欠佳、教育质量欠稳导致的必然结果。

　　打破“问题论文”刑不上“大夫”的“潜规则”，是这轮毕业论文抽检新规最让人值得期待之处。将“问题论文”与学校的“帽子”“（资源）袋子”进行一定程度的捆绑，或将倒逼学校重视教育质量，严把论文出口关，深化教育评价改革，革新教学方式，包括不再“唯论文”等。多少有些“黑色幽默”意味的是，高校本就要对人才培养的质量负责，撇去传授具体的知识，引导学生树立诚信的价值观也是教育的应有之义，现在却要以“自尝苦果”这样的形式，督促其重新检视人才培养初心和路径。

　　正如抽检制度并没有让硕博士论文中的代写、买卖等现象杜绝一样，仅靠抽检也无法彻底解决本科毕业论文中存在的乱象。有观点指出，目前2%的论文抽检比例设置偏低，这或让“出险”几率降低，更多“问题论文”得以侥幸逃脱惩处。具体比例的设定，或有操作可行性上的考虑，但2%还是3%还不是问题的关键。抽检制度更大的挑战是，如果一篇论文系“枪手”代写，但只要其文本经过“原创”这一关的考核，那么它就不会被归为问题论文之列，直到有一天东窗事发，“代写”一事败露。很显然，论文代写何以屡禁不绝，又是比识别问题论文更复杂也更严峻的问题。

　　本科毕业论文抽检制度的意义和价值当然值得肯定，但要从根本上铲除滋生学术不端的土壤，净化高校学术生态，还需打出一套组合拳。眼下有一种观点似有相当的市场，即认为当前就业压力居高不下，在论文问题上适当为学生们“放行”，以让他们腾出更多精力应对求职或深造，从而实现学校和学生的“双赢”。这种观点不仅短视而且有害，不可不警惕。至于原因，借用教育家叶圣陶先生的话来说，“教育是农业，不是工业”。

　　（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）

　　【上一篇】新能源车全面代替燃油车，我们准备好了吗