作者：堂吉伟德

　　日前，多地教育主管部门印发义务教育学校课程建设指导意见，明确学校要充分发挥课程设置与管理的自主权，处理好规范实施和个性发展的关系，在保证每周课程总时长不变的情况下，用足国家方案、省级实施办法留给学校的排课空间，自主确定各科目周课时数、自主确定每节课的具体时长，灵活开设长短课、大小课。

　　长短课相对现行的固定课时而言，具有很强的灵活性和针对性。传统课时一般小学阶段每节课40分钟，中学阶段45分钟，作为惯例已经沿用多年。固定模式最大的好处在于便于有效管理，可以大大提高运行效率，但缺乏灵活性，也不符合学生发展需求、学科讲授规律以及未来学习样态，需要在变革中不断丰富和完善。

　　长短课打破了原有的课时限制，以15分钟、30分钟，甚至90分钟多种形态呈现。之所以如此，就在于不同的年龄阶段和不同的学科，对于课时的要求并不一致。从学习阶段来说，低年龄的学生学习时间不宜过长，否则就很难保持较高的专注度，学习效率也会下降。同时，按照教育部防治近视的指南要求，出于对学生视力和身体的保护，学习钢琴等乐器的孩子，琴谱字体要尽量大，保证练习时环境光照亮度，每次连续练习时间不超过20分钟。美术、体育等课程则因要思考或热身等因素，需要在课时上更长一点才能起到应有的效果。大量事实和部分学校的实践证明，课程建设是推进中小学创新人才培养模式改革的重要一步，长短课表面上仅是在课时时间上进行了微调，却更符合教育规律和个性化成长的要求，探索开拓更有利于培养科技创新人才的教育方式，从根本上体现了素质教育的核心要义。

　　从深圳市龙华区和平实验小学等学校的尝试来看，根据课程、学段特点制定的“一班一课程时间表”，建立起了一种信任型的教学管理模式，激发了学生自主自律的学习内驱力，让学生从他控学习走向自主学习，收到了非常突出的效果。

　　不过，探索并实现长短课式的课时改革并不容易，可谓知易而行难。一方面，改变长期的思维和习惯定势相当不易，对学校的管理和老师的能力都是一次巨大的考验。另一方面，长短课的安排打破了统一模式下的简单便捷，长短课排课“工程量非常浩大”，对班级较多的学校的挑战和压力极大，再加上既有的评价体系并没有作出改变，评价“指挥棒”不转向，也难以激发起学校改革和教师参与的内生动力。再加上长短课对教师教材理解能力、教学设计能力的要求大幅提升，很多学校并没有这方面的条件，即便作出了相应的尝试，也难以长期维持。

　　从教育高质量发展的要求来说，课时改革固然道阻且长，面临着极其巨大的挑战，更需要迎难而上的勇气，以破釜沉舟的勇气去推动改革和实现发展。从当前来看，不妨采取先行先试的原则，对于经济水平和基础条件较高的地方，应当制定相应的计划，落实先行先试的责任，让一部分地方和学校先动起来，在总结经验的基础上逐步推广，最终落地生根。

　　改革越是困难，探索的空间也越大。在国外，长短课的安排已相当成熟，并成为素质教育的重要标志。目前国内与此相比还处于起步阶段，尤须在统一认识的基础上加快推进，如此才能厚积薄发实现弯道超车，最终实现教育局面的根本改变。（堂吉伟德）