点击右上角微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
【阅读提示】加拿大多家主流媒体联合起诉OpenAI侵犯版权
光明网评论员:大模型挑战既有版权边界的争执又起:据报道,加拿大多家主流媒体日前入禀法院,对美国科技公司OpenAI联合提起诉讼,理由是OpenAI“经常违反”版权和在线使用条款,从加拿大媒体上抓取大量内容,以帮助开发ChatGPT等产品。
这是继今年年初《纽约时报》起诉OpenAI之后,又一起有代表性的、传统出版帝国与人工智能的版权之争,诉讼的争执点大体相同。站在报业集团立场上,OpenAI未经授权以原告优质媒体内容填喂大模型,并由此获得商业利益,既是对版权的侵犯,也影响了有价值新闻的产生生态,破坏了现代新闻伦理确定的基本逻辑。OpenAI则倾向于认为(正如上次它针对《纽约时报》诉讼的声明所言),包括《纽约时报》在内的单一数据源无论有没有,都不会对大模型的表现造成重要影响,且大模型的训练,是一种学习模式,其机制和抄袭有根本不同。
有论者如是解释OpenAI的道理,“就像你不能因为阅读海明威的作品、学习了简短有力的文风,就向他付版权费一样。” 这也道出了通用人工智能公司与传统报业在基本认识上的分野。人工智能公司是在“类人”“新人”这样的维度上看待大模型的,它的学习和训练过程应该按照人的成长机制理解,即,学习公开资料、获取知识储备、在与被服务者的互动中输出“平生所学”。而传统报业集团,是在新型技术媒介的意义上看待大模型的,就像电视是对纸媒的迭代,大模型也只是一个新迭代的技术媒介,是媒介就要以“版权”为圭臬。
越是具有深厚历史、优质的传统媒体,越是倾向于将新事物看成与我同构的东西,而不是对我所在世界基本逻辑的颠覆。《纽约时报》是代表,此次发起诉讼的加拿大主流媒体也是代表。其中加拿大通讯社已经有百年历史、由110多家报纸联合建立,《多伦多星报》的报史甚至可称跨越了三个世纪。它们本身就是活着的媒介历史,包括版权在内的媒介基本原则,是由它们亲证并确立的。这使它们倾向于认为,大模型作为“后来者”、新的技术媒介类型,破坏了可靠信源、独立创作、版权付费等基本媒介法则,而这与大模型的自我定义是错位的。
可以说,已经进入人类伦理、法律“无人区”的大模型,能否被版权法及其背后的逻辑所约束,并不乐观。《纽约时报》对OpenAI的诉讼为2024开年,但直到2024年末尾的此时,诉讼仍未有明显进展。与之相关的背景是,OpenAI正与越来越多的新出版商签署了许可协议,为其训练内容付费,其中包括美联社、金融时报等等。换句话说,通用人工智能公司正以付费多少的具体问题,取代大模型是否能用版权法约束的法理之争。在只具体付钱、不系统争论的策略中,大模型飞身而进,创造着传统媒体越来越无法把握的世界。
(转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)