作者：守一

　　近日，有媒体报道“广平县一高中收2700元教辅费被质疑收费高”，河北邯郸广平县教育体育局成立调查组核实之后回复，称该中学教材和教辅资料征订费用，除教材外，所有教辅资料订购均按照自愿原则进行。只是个别教师在安排布置工作时，与家长沟通用词不当，引起部分家长不满，已责成第一中学深入调查，核清事实后将严肃处理。

　　当地教体局回应的核心意思，没有否认收2700元教辅费，只是强调了这是“自愿”购买。但这个说法，显然没法消除家长和舆论的疑虑。此事之所以引发大范围关注，一个重要原因是，有家长不清楚收费的具体明细，在班级群发出疑问，但遭到了班主任赤裸裸的威胁——该班主任公开称，家长如果在群里或者网上发表不当言论，会影响孩子上学考研考公考编。

　　孩子回家跟家长要2700元教辅费，任何家长都会有疑问，想要问清楚这笔钱的构成，这怎么就算不当言论，怎么就能扯到考研考公考编？在群里回答家长的正当提问，应是班主任的分内义务。如果真是自愿购买，怎么还会有家长追问？班主任怎么就不能坦诚沟通呢？

　　“自愿购买”除了在事实层面说不通之外，在学校教育语境之下，也很成问题。设想一下，如果学校或者老师发起建议，推荐学生买哪些教辅，即便最后补充一句，可以自愿购买。学生和家长有“自愿”的空间吗？只要大部分同学买了，那老师的教学就必然和教辅挂钩，布置作业和讲解题目，很可能就用到这些教辅。那些不买的同学，难免担心会影响自己的学习。

　　这也是在很多学校出现的情况，表面上学校可能说了自愿，可只要做了大规模动员，最后学生和家长其实没有“自愿”的余地，除非不在乎孩子学习会不会受影响、课堂上会不会被老师另眼相待。

　　更深层次的问题，则是怎么更好界定教辅的使用范围，不能用“自愿”把问题掩盖过去。因为教育应该考虑普适性，滥用“自愿”可能会助长歧视。比如，2700元毕竟不是一个小数目，如果有学生交不起，而老师的教学又会高比例使用教辅，那这些学生该怎么办？

　　总之，无论学校还是教育主管部门，在教辅使用的问题上，应该承担更多的把关责任，而不能用“学生自愿”来转嫁问题。具体来说，应该督促学校提高课堂教学效率，谨慎使用教辅。对一些必要的教辅，在推行“自愿”原则的同时，要充分考虑低收入家庭孩子的承受能力，看是否有可能提供必要的补助。这样才能最大程度兼顾教学需求和教育公平。（守一）