作者：陈广江

　　55岁农妇“辱骂”法官，被罚10万元？

　　据中国新闻周刊报道，今年6月，山东省临沂市55岁农妇杨宝花，收到一份刑事附带民事判决书（杨宝花的丈夫为原告）后，不服判决，来到临沂经济开发区人民法院执行大厅找到法官理论，其间与法官发生言语冲突。当天，杨宝花收到了10万元法院罚单，同时被拘留15日。

　　专家认为，该案法律适用错误、罚款过高，且最好不要并用罚款和拘留这两种惩罚措施，法院应尽快纠错。9月16日，该案承办法官称，此事后续处理还需等待调查结果。

　　事件一经报道，迅速引起社会广泛关注。一边是法官尊严与法庭秩序，另一边是普通民众对判决结果的强烈不满与情绪宣泄。两者之间如何权衡，不仅关乎个案公正，更触及司法的公信力。

　　法官代表国家行使审判权，其人格与职务尊严理应受到尊重。当事人对裁判结果不满，应当通过法定程序理性表达，而非采取情绪化甚至过激的言行。这一点毋庸置疑。但司法权威的建立，依靠的是裁判公正、程序合法、说理充分，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，而不是严厉处罚甚至“天价罚单”。罚款只是一种惩戒手段，并不能成为树立权威的工具。一旦司法处罚背离比例原则，反而容易引发公众对司法公正的质疑。

　　据报道，杨宝花承认自己情绪激动、声音较大，但也强调并未辱骂法官。而法院则依据刑事诉讼法第一百九十九条，以“严重妨碍诉讼活动”为由对她作出重罚。但值得斟酌的是，该条款明确针对的是“法庭审判过程中”发生的扰乱秩序行为。杨宝花在判决后、于执行大厅表达意见，是否适用该条规定？法律的生命在于实施细节，更在于准确适用。法院在援引法条时若偏离立法本意，容易导致司法裁量权的滥用。

　　更何况，10万元罚款远远超出一般人对“违反法庭秩序”罚款的合理预期。刑事诉讼法明确规定此类罚款上限为1000元，而本案处罚金额高出百倍。即便法院认为其行为情节严重，也应于法有据、罚过相当。

　　司法应当有力度，也应当有温度。法院在维护秩序的同时，也需保持必要的宽容，依法区分情绪发泄与恶意侮辱，避免轻易动用强制措施。一句“谁这么判，谁就没良心”固然过激，但是否达到“谩骂”“侮辱”的程度、是否必须用重罚来回应，值得慎重考量。

　　该案也反映出基层群众法律意识的欠缺和权利表达渠道的不畅。法官不仅是裁判者，也应是法律精神的传播者、社会矛盾的化解者。杨宝花对判决不满，本可通过上诉、申请再审等法定途径寻求救济，但她选择了直接找法官“当面理论”，最终引发冲突。这说明司法公开、判后释疑工作仍有提升空间。

　　目前，杨宝花已就罚款和拘留决定申请复议，但被告知“已超期”。尽管如此，法院仍应依职权主动审查、自我纠错。司法公信力不在于不犯错，而在于有错必纠。唯有如此，才能让人民群众真正信任司法、依靠司法。（陈广江）