作者：金宇

　　《法治日报》记者近日调查发现，部分电商平台上存在大量以“××救助组织”为名的店铺，首页配以形容凄惨的流浪猫狗图片和煽情文字。这些店铺出售的商品并非实物，而是名称为“流浪动物口粮”等虚拟商品——消费者下单后，由商家对流浪猫狗进行投喂，即“云投喂”。

　　不少网友通过这种“云投喂”的形式，在线观察流浪动物，在享受科技带来的互动乐趣的同时，也为流浪动物提供了一个“温暖的家”，而电商平台和相关商家再则开辟了一个新的商业赛道。这样看上去，似乎是个“双赢”的局面。不过，这类商业模式虽然披着温情脉脉的外衣，但在社会公益与商业利益之间的边界却并不清晰，也因此包含不少隐忧与问题。

　　首先，在消费者下单后，有不少商家拿不出投喂证明，也没有给消费者及时反馈，甚至一些店铺在经营一段时间后就悄悄注销，这些操作不能不让用户产生怀疑——自己付出的爱心到底去了哪里？

　　根据媒体的报道，一份虚拟商品的价格多在1元至20元之间。看上去“云投喂”的成本虽然不是很大，但应当注意到，不少店铺的月销量惊人，达到10W+的也不在少数，如果累积起来，涉及金额实在不是小数。如果商家确系虚假宣传，那就不可能靠简单的注销来脱责。

　　问题在于，如果真有消费者上当受骗，想要维权恐怕也不是那么容易，这也正是个别不良商家敢于铤而走险的原因。对此，平台不能袖手旁观，应当及时关注消费者投诉举报，对异常店铺进行审核或下架处理。同时，对于“云投喂”商家，也应当设置一定的入驻审核与反馈机制，因为其本质已经属于慈善行为，理应对发起者进行资质审核。在电商品类越来越丰富，尤其是虚拟商品交易的案例越来越多的情况下，平台应当有更精细化的监管。

　　另一个问题是，“云投喂”还有可能极大地影响城市生态。如果商铺不再运营，那么那些之前被“云投喂”的流浪动物该怎么办？要求爱心人士主动站出来承担起照顾流浪动物的责任，无异于一种变相的道德绑架，在现实生活中也并不具有可行性。

　　由此造成的一种后果可能就是流浪动物出现“失控”，不仅有可能威胁到城市脆弱的生物多样性，还有可能因为大量聚集而干扰到当地居民的正常生活。事实上，根据《中华人民共和国民法典》和《物业管理条例》的规定，共有区域的用途变更和公共资源的使用应当充分协商，确保不损害业主的共同利益。那么从根本上来说，“云投喂”这个商业模式如果设置在城市内，本身就应该得到更多居民的认可。但从目前的情况看，“云投喂”仍然处于监管的盲区。

　　“云投喂”模式体现了人类对动物关怀的情感诉求，这其实是一件好事。但在温情之外，更应理性看待这一商业模式的可行性与科学性。总而言之，只有在完善监管机制，充分听取各方意见的前提下，才能真正实现科技救助与生态保护的双赢。（金宇）