作者：陈广江

　　据媒体报道，近日，江苏无锡市民钱先生向问政江苏反映，自己开车时嘴里叼了一支牙线棒，却莫名收到一张处罚单，违法行为是“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”，受到警告处罚。11月12日傍晚，无锡宜兴市交管部门表示，经复核，当事人的行为未实质性影响到操作驾驶车辆，原认定确有不当。目前，已依法撤销，并对相关工作人员进行了严肃批评。同时将进一步优化执法审核流程，提升对交通违法认定的精准性，避免类似情况再次发生。

　　罚单虽被撤销，但此事的发展过程及其引发的热议，值得关注和深思。

　　钱先生开车途中觉得无聊，便将一支牙线棒叼在嘴里，却因此收到一张处罚单。虽然处罚只是警告，并未罚款或扣分，但他仍觉得委屈：叼牙线棒怎么就妨碍安全驾驶了？有意思的是，执法部门内部对此也有争议。无锡市12123服务热线工作人员明确表示，叼牙签属于妨碍安全驾驶的违法行为，且不可申诉；无锡宜兴市交通指挥中心工作人员也称，叼牙线、牙签，或嚼口香糖，均属违法行为；江苏省交通事故报警热线工作人员却表示，手没离开方向盘，正常开车的话，叼牙线棒不算违法。

　　执法的目的不是开罚单，而是守护安全。法律赋予的判定空间，本该用于综合考量行为风险，而非随意扩大违规边界。如果对低风险行为过度反应，不仅会削弱法律的权威性，还容易制造焦虑情绪，让驾驶人无所适从。

　　相关部门最终撤销处罚的理由——“未实质性影响到操作驾驶车辆”，恰恰点明了“妨碍安全驾驶”的评判关键。接打电话之所以被明令禁止，是因为其必然伴随单手操控、视线转移等连锁反应。正常开车时嘴里叼一根牙线棒，其风险等级显然不同。仅凭静态照片就作出判断，这种“看图说话”式的执法，既缺乏证据链支撑，也偏离了立法本意。

　　相关部门知错就改的态度值得肯定，但更应思考的是，如何从源头避免类似争议。正如专家建议，不妨将“妨碍安全驾驶”的行为清单具体化，明确高风险动作与低风险的区别，让执法者有章可循。对边界模糊的行为推行“教育优先”的阶梯式管理，或许比直接处罚更能达到效果。此外，在人工智能辅助执法的时代，更需警惕“算法一刀切”取代人工研判。机器识别可疑行为后，应有充分的人工复核机制，避免将正常举止标记为违章。

　　当然，撤销处罚不等于鼓励开车时叼牙线棒。任何可能分散注意力的行为，驾驶人都应自觉避免。现实中，一些司机在开车时往往有嚼口香糖、喝水、抽烟、吃东西等动作，这些行为貌似风险等级不高，但实际上也埋藏着隐患，一旦影响到操作驾驶车辆，完全可以被认定为妨碍安全驾驶的行为。

　　此次事件的价值，不仅在于促进精准执法，还在于凝聚安全驾驶共识。换言之，该从中汲取经验的，既有执法者，也有驾驶人。（陈广江）