点击右上角
微信好友
朋友圈

请使用浏览器分享功能进行分享

【阅读提示】上海举行普通高校招生志愿填报现场咨询会
光明网评论员:据报道,近期各地高招志愿现场咨询会陆续召开,高校招生计划、新增专业和转专业政策密集发布。一个值得关注的动向是,越来越多高校进一步完善转专业政策,降低学生转专业难度。
梳理各校做法,思路大致分两类:
一类是对“转出”硬指标做减法。以往,是否具有转专业申请资格,首先取决于专业名额、转出时间、是否跨校区、专业绩点排名等条件。今年,高校普遍在转专业政策上进行大幅松绑,四川农业大学表示“转出不受限,可申请跨校区转专业”;天津大学则宣布“大类分流专业任选,且取消了转专业次数和名额上限的限制”,目的是让学生的专业选择真正回归到兴趣与能力的匹配上来。
另一类思路则是将专业选择权交给学生自己。据报道,西南财经大学从2026级起推出本科生“自主选择毕业专业”制度,学生可自主跨专业修读课程,修满规定学分、符合毕业及授位条件,就能拿到相应本科专业的毕业证和学位证。这一制度看似没有“转专业”这个动作,却达到了转专业的效果,为学生们提供了相当大的专业自由度。
不论哪一种思路,将专业选择的“试错权”交还给学生,的确回应了人才成长过程中的现实需求。一名18岁的高中毕业生,在填报志愿时很可能受困于分数、受制于家长偏好、受限于对专业的模糊想象,直到真正坐进大学课堂,才看清自己的兴趣与能力所在。还有的专业读着读着,可能就被技术迭代冲得七零八落。正因如此,给予学生转专业的自由,既缓解了选择焦虑,也为个体成长提供了试错空间。
不过,政策松绑大步迈出之后,后续配套改革如果不跟上,这份善意就可能变成另一种困境。比如,“转出”门槛降低后,如何防止部分学生采取“低分专业录取、再转至高分专业”的曲线策略?当高考分数作为专业分配的信号被新标准替代,如何在“门槛降低”和“标准不降”之间找到平衡,直接考验着学校的治理智慧。该以怎样的考核方式决定谁进谁出?恐怕,这还需要高校及各学院给出清晰的标准,从而既守住公平底线,又能精准识别真正具备兴趣与潜力的转专业学生。
同时,学校在为学生打开转换通道的同时,也不能把转换的困难全部交由学生自己去扛。转专业学生往往面临着学业和心理的双重压力,既要跟上课程节奏,也要重新融入集体。现实中有学生宁可“降两级也要换专业”,这种近乎“回炉重造”的方式,虽然勇气可嘉,但也折射出转换赛道背后的代价。因而,学校应当为帮助学生度过“适应期”做足准备。
更为现实的问题是,一旦转入热门专业的人数激增,原有师资、实验室、实习资源能否承载?培养质量如何保证?当“转出零门槛”成为招生吸引力时,高校是否已经做好了“转入有质量”的准备?这些追问,不容回避。
将目光再拉远一点,转专业渠道是否畅通,本质上回答的是一个更深层的问题:能力培养的渠道是否畅通。在一个行业边界日益模糊、职业生命周期不断缩短的时代,高校专业的边界也在不断松动,甚至被重新定义。与其让学生困在“标准化”的人才培养方案里,不如让教育真正回归到“人的发展”这条主线上来。从这个角度看,转专业只是手段,而帮助每个学生找到自己的赛道、跑出自己的节奏,才是目的。
(转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)
