我们的城市需要怎样的地标建筑

有媒体报道称，苏州地标建筑东方之门因资金紧张再度推迟了竣工时间，这也是“织”了10年的“秋裤楼”又一次推迟交付。此事在网络上传得沸沸扬扬，不少人担心，东方之门或将成为烂尾楼。不过，现代快报记者实地探访发现，工地施工仍在正常进行，开发商苏州乾宁置业回应称，项目一切正常，最快年底可竣工。（4月25日《现代快报》）

显然，开发商的回应，未能彻底打消公众对东方之门成为烂尾楼的担忧。社会公众对东方之门的成见，并不只是资金紧张推迟交工的层面，联系到此前方案出台后立即被嘲讽为“秋裤楼”的背景，自然便能体察到社会质疑的核心——这座造型奇特的大楼，如何与苏州这座城市共存？

作为一个城市的地标建筑，除了资金的运作和其该有的商业价值外，对于社会公众来说，地标建筑的审美与这个城市的历史文化精神气质需要相辅相成。从这个维度看，地标建筑的一个原则，不外乎就是实用与审美的兼顾，文化内容的表达与审美的趣味，能直接反应一座城市的精神气质，以及市民对城市情感的提升。对江南文化的代表城市苏州来说，虽然开发商表示设计灵感来自于苏州水陆城门创意，但一眼看过去，“东方之门”显然离公众的想象太远。

地标，作为反映城市文化的建筑，不是刻意打造出来的，而是要靠历史的积累、时光的浸润自然形成。就像学者冯骥才所说，一个城市的地标也是有生命的，有灵魂的，它应该像历史人物一样，经过时代考验，能永久存留在人的心里。依照这样的标准，这个世界独有的生命之环，是否属于创新过头，是否考虑过这个城市传统的继承？

而这些，岂止是“秋裤楼”带给苏州一地公众的感受？纵观这几十年来，中国的城市建设规模之大、速度之疾，古今中外未尝有过。其中存在很多自我相悖的行为，一个很简单的例子，就是中央政府号召节约能耗和材料，各大钢厂纷纷迁出城市以图还城市一片蓝天的时候，却看到一个个展示性的巨型建筑、为求奇特造型而耗费十倍甚至二十倍的用钢量。

在这种背景下，不止是各地频频被曝出丑陋的摩天大楼，有很多城市景观，都强调气派、装饰的形式美，包括轴线式的景观大道、大型礼仪和纪念广场，纪念性、符号性建筑，附庸风雅的华丽雕琢，大型展览性公园的建设，诸如此类。从这些大规模、不考虑与当地文化协调的建造冲动来看，人变成了观众，城市居民的工作和生活条件没有得到真正的改善；美化工程耗资巨大，劳民伤财；空间与社会结构的破坏，机械式的城市手术，伤害城市有机结构和社会网络，而缺乏城市更新的有机性；地方精神的湮灭，机械的、几何的、模仿的形式，与城市历史文脉和有机结构格格不入；虚势与浮躁，不靠长期实在的艰苦努力来根本改变城市面貌，而只求表面化妆的短期行为，只能给后来的城市改造带来更大的困难。于是，这些奇怪的摩天大楼、城市景观，只是在不断强调着纪念性和展示性，以牺牲公共属性的功能，以逆反大众审美而呈现出“张扬”、“炫目”、“独特”成为唯一追求。

我们过去常常说，城市让生活更美好。但问题是，什么样的城市，才会让生活更美好？当丑陋奇怪的建筑拔地而起，城市的环境生态日趋恶化，所有的生活诗意，被严重的雾霾所遮蔽着的时候，我们的城市生活是否是美好的？

进而，回到“秋裤楼”的事件中，我们看到，一座地标建筑的最终认可，或许需要时间来进行争论，可无论如何，历经传统美学与现代美学磨合之后被认可的建筑，不是钢筋混凝土和玻璃的一种简单组合，而是需要与整个城市格局的搭配，需要与城市文化的契合，更需要在这座城市生活的人们的认同。

甚至，我们需要城市的建造者来回答：一个城市究竟该如何规划，才能在这深情的土地上更好地成长，并获得可持续性的发展？一个建筑究竟该如何设计，才能让我们的周遭充满了生活的气息？（马想斌）