在地方环保清理名单中读懂大气污染防治

　　4月15日，环保部官网通报了京津冀及周边地区大气污染防治强化督查情况，通报批评了包括北京、河南濮阳在内的一些城市排查重点不突出，甚至将服务业等行业列入清理名单的情况。

　　何为排查重点不突出？通报中举了例子，例如，河南省濮阳市将粮食收购点、早餐店等列入名单；北京市将大量超市、百货、服装店、物流等列入了清理名单。

　　与此相对，通报还提到，一些真正的污染大户却并未被地方列入清理名单。比如，督查组发现石家庄市58家、邢台市39家、聊城市33家“散乱污”企业，就不在地方递交的清理名单内。

　　一边是将如粮食收购点、早餐店这样的地方作为重点清理对象来对待，一边却是真正的“散乱污”企业得到庇护。这种对比，可谓现实地呈现了当前一些地方在环节治理上的偏差和误区。

　　类似的现象其实并不少见。比如，一些地方环保部门很容易看见农民烧秸秆的危害，却看不到一些工厂违规排出的浓烟。而还有一些似是而非的论调，称居民炒菜是雾霾的重要成因。这也让我想起在洛杉矶烟雾治理过程中，曾流传的一个笑话：一位环保机构的官员质疑，感恩节加州有成千上万只火鸡被杀，它们在后院踢起的尘土是否会加剧空气污染？

　　只要诉诸常识就可发现，早餐店和火鸡们显然都背不起空气污染的锅。这种“乱找锅”的思维，说得轻点，或是为了转移视线，有意的捡软柿子捏，说严重点，其实就是一种糊弄。

　　从实际情况看，人类的一切活动都可能产生污染，也不是说一些小的污染，就不应该重视。但科学治污，不是要不分轻重的一刀切，而恰恰是要突出重点，体现出治理的针对性。一方面，放着真正的污染大户不管，或是不愿管、不敢管，却对“弱势”的早餐店、超市等“上纲上线”，从监管公平的角度来说，显然是存在问题的，很容易给人造成选择性监管和执法的感觉；另一方面，环境污染的治理要确保执法力度与执法对象的污染严重程度相匹配，否则，治污的真正效果就难以保证。比如，即便所有的早餐店都关闭了，真正的排污大户却依然我行我素，这样不分轻重的治污，除了带来不必要的折腾，引发社会对环保治理的认同危机，又到底会收获怎样的实际效果？

　　按照《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》的安排，京津冀及周边“2+26”个城市2017年3月底前应完成“散乱污”企业排查，并确定“散乱污”清理企业名单。按说，这一规定的层级不可谓不高，可就是面对如此直接源自上级部门的要求，还有地方试图在清理企业名单中“以轻充重”，这足以说明，当前大气污染防治在地方执行层面，确实存在程度不一的“软抵抗”情形。

　　督察组能够看到的问题，地方却看不到，更确切的说是装作看不到，这种选择性作为，其实就是不作为。通报最后强调，环保部已要求督查组督促地方进一步核实“散乱污”企业名单，完善调查表信息，加大排查力度，并按时完成取缔工作；对排查不到位、不作为、慢作为的，将依法严肃处理并追究相关责任。

　　如此“交差”式应对，当然要追责。但环保治理，如何将顶层设计不折不扣的落实到地方，消除地方监管部门自身的系统性阻力，恐怕不仅仅是追责几个官员就能够解除的。当前包括大气污染防治在内的环保治理的症结到底在哪？这份地方环保清理名单，其实就间接提供了答案，也让人在某种程度上，真正读懂了环保治理的现状。（朱昌俊）