光明网评论员：日前有媒体报道，某地的一位业主反映，2022年和2023年物业未解决他提出的扰民问题，拒缴了物业费。同时，他要求物业提供公摊水电费明细再缴费，讲清五万电费、一千吨水费用在哪了，但物业没有提供。近日，物业以长时间欠缴公摊水电费为由，将唐先生家的水表拆下，停了水。事件升级之后，媒体开始介入。

　　这是一件小事——一个普通的民事纠纷。但是事件却又很“大”，因为牵扯到“公摊”——当前房地产市场极受关注的议题。

　　整个事件其实就是“公摊困境”的一个缩影，公摊说不清、道不明，在业主心里终究是缺乏合理性的。这也是为什么这件小事成了热搜，事情虽小，但背后的道理很大，人人感同身受。而要想从根本上解决，恐怕真的得拆解清楚公摊这个房地产市场的“元问题”才行。

　　公摊，近些年已经饱受质疑。而从各地的表现看，取消公摊已经渐成趋势。12月17日，河北省张家口市发文明确，取消商品房销售价格限价机制，鼓励实行“现房销售”，逐步推进“取消公摊”。12月12日，湖南省衡阳市发文明确，自2025年1月1日起，商品房销售实行套内建筑面积计价。更早的时候，广东肇庆、安徽合肥、湖南湘潭等地都提出逐步“取消公摊”。

　　这个方向是值得肯定的。其实新闻中所涉及的这件小事就已经展现了公摊的关键所在：语焉不详、空间巨大、难以形成共识。由于公摊可能存在已久，在多数状况下也许不至于引发众多的社会纠纷。但随着房地产市场整体格局发生变化，社会对公摊更加敏感，未来围绕公摊的权益和费用，类似的争议只怕会呈现高发趋势。

　　因此，在当前房地产市场深度调整的节点，公摊不妨被列为其中一个事项，借着这个契机重点解决。解决公摊，某种程度上也是房地产市场重新“取信于人”的机会，彻底重塑行规，展现市场应有的透明和公开，相信也可以对购房者起到“强信心”的效果。

　　另外值得注意的一个细节是，在开头提到的事件中物业以“欠缴公摊水电费”为由，直接拆掉了业主的水表，可谓极为霸道。虽然目前物业已经道歉，并表示将恢复供水，但业主和物业的“地位差”依然刺眼。

　　这种“地位差”，多少也是因为公摊而存在。物业或者说社区的管理者，相对业主具备一种“权力差”，他们拥有对公摊的知情权、定义权和控制权。而公摊理论上的成本却要由业主承担，那么物业便可以通过公摊上下其手，构成对业主权益的侵犯。

　　在此前一些业主和小区物业的冲突中，公共区域的管理和收益往往都是矛盾的集中爆发点。这和公摊的问题类似，因为模糊的规定，公共面积理论上的所有权、控制权、收益权完全分离，造成了彼此权益、诉求的冲突。

　　所以，解决公摊问题，其实也是为业主赋权、抬升业主地位，是在消弭社会纠纷。业主清楚知道自己所有权的边界、只对个人财产负责，同样也知道物业的管理权边界在哪。如此一来，双方都可以各安其分、各负其责，也就更有相互博弈的法理和现实基础。

　　“五万公摊电费业主拒缴”，这样的事件应当引起重视。社会关注点不只是解决这个纠纷，也要认识到，房产作为人类最重要的财富形态之一，需要更加清晰的市场规则，整体解决公摊更当尽快推进。

　　（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）

　　【上一篇】IP联名虽好，也不能“贪杯”