救灾资金岂能“专款他用”

　　原本是民政部门的救灾项目，现在大半部分已变酒店；本应属于该项目的部分土地也被占用，建成了所谓经适房，其最大面积达到201平米，并以均价2500元/平米的价格卖给了民政厅的机关干部。日前央视《焦点访谈》以“变形的救灾工程”为题，报道了陕西省民政厅挪用近9千万资金建“经适房”事件，引发舆论关注。

　　名为经适房，实则福利房；本该以中小套型为主并卖给困难职工，到头来却是100平米起且专属于机关干部……如果说，这番鸠占鹊巢的乱象已让人结舌，那它背后的挪用“救命钱”的本质，更堪称严重。尤其是省级民政部门牵涉其中，这也为其恶劣影响加码。

　　也正因涉事部门被曝出的违规行径重重——在“陕西省救灾中心”建设中改变“项目”建设用途、违规挪用资金8967.64万元，还擅自在筹建“救灾中心项目”中修建“经适房项目”……作为地方巡视组反馈的“巡视成果”，它甫遭公布就被全国舆论聚焦。

　　公帑私用，本来就饱受诟病，更何况，被挪用的是用于救灾或救济用途的民生资金，被擅改名目的是救命的民生项目。这些资金的功能指向，本该是应急救灾、养老助残、困难群体供养等兜底性公共服务。而眼下，在这些托底性支出上，我们还存在巨大欠账。一旦被挪用，影响的或是民众的困境改善，甚至是生命安全。

　　正是基于民政部门掌握的专用或专项资金的特殊用途，我国对其使用有着明确规定：不管什么理由都不得挪用或侵占，否则便是违规。2012年12月，最高检和民政部还联合下发了《关于在民政系统预防职务犯罪工作中加强联系配合的意见》，要求在民政系统预防职务犯罪工作中加强联系配合，重点预防贪污挪用救灾、社会救助、社会福利、优抚安置、社会捐赠、彩票公益金等民政专项资金的案件。

　　在此语境中，厅堂楼宇假救灾工程之名而起，逾200平米的“经适房”也搭救灾项目的便车被修建，救灾资金在混乱的财务管理下“跑冒滴漏”，无异于对制度高压线的蔑视与触碰，对公共利益的凶猛蚕食。

　　对此必须启动严厉问责：要理顺问题链条上的每个关节及其相应责任，依法溯责，拿省救灾中心来说，如此重大项目肯定会有相关领导过问、拍板，所以发生这类资金挪用问题，说明“两个责任”落实不够，也理应启动“一案双查”。如上述《意见》指出的，民政部门要逐步建立健全违纪违法案件的揭露、发现、移送机制，对发现的违纪违法线索，要按照有关规定和程序认真查处；涉嫌犯罪的，要及时移送有管辖权的检察机关处理。与此同时，财务管理混乱、超标建造内部“福利”房能逃脱国土、审计等部门的“法眼”，也说明个中核查不严。诸如此类的问题，决不能在一句“整改”中不了了之。

　　针对该案件，中国纪委监察报刊文称，不管是虚报冒领，还是挤占挪用，或者是滞留沉淀，都说明民生资金在监管和运行中出了问题……一些人正是利用制度上的漏洞、监管上的盲区，或移花接木挪用，或打着幌子套取，或“见者有份”搞截留挪用。诚如此言，对救助资金来说，专户管理、封闭运行应是基本要求，而被用来建“经适房”、此前“中彩在线”公益彩票被曝沦为私人“提款机”等，恰恰说明其管理出现纰漏。

　　而要遏制挪用侵吞的“黑手”，说到底，还得给相关款项“专款专用”套上密织的监督之笼。细化到每笔钱去向的信息公开，无疑是起码的制度要件；在此基础上，完善拨款凭证、资金兑付、救灾资金进出台账等机制，筑成集体评议、定期审查、随机抽查、资金使用备案等合成的缜密监管网络，很有必要。

　　这些机制，也该被导入监管的管道，像纪委监察、审计部门等要强化对项目实施和专项资金使用管理情况的检查，发现疑点即深究，不能养痈为患。

　　救灾资金“专款他用”，也是种灾害。虑及其危害，对陕西有关部门的挪用救命钱行为的问责整改，必须抓铁有痕。亡羊当知补牢，它也应成民生资金管理补缺的契机，避免民生举措在腐败的消解中沦为画饼。（佘宗明）