“方便火锅”会否重蹈共享单车的覆辙

　　近日，一则中国留学生在美国吃“方便火锅”触发火警的消息引起热议。记者了解到，方便火锅市场目前已有数百个品牌涌入，既有小龙坎、大龙燚、海底捞、德庄等传统火锅品牌，也有新希望美好、筷时尚等火锅上下游企业，三只松鼠、良品铺子等休闲食品品牌也开始进驻。而驱使资本疯狂涌入的主要原因是方便火锅接近100%的高额利润。

　　资本逐利，天性使然。一方面是便利自热食物市场规模正以每年20%的速度递增；另一方面是方便火锅的成本基本在每盒11-16元，对应售价则为25-39元，利润空间或超100%。由此看来，网红款方便火锅大概是短线资本的又一个风口。于是也就不难理解，为什么2016年下半年始，数百个方便火锅品牌风起云涌了。

　　方便火锅确实方便，但目前的缺点也是摆在明面上的。首先是标准阙如，国家食药监总局发布的2016年版《食品生产许可分类目录》显示，方便食品目录中只包含油炸方便面、方便米饭等，方便火锅尚未被收录。再者，方便火锅本身也是风险重重，除食品材质安全的风险外，最大的问题在于“自热包”。这些标识不清的“自热包”，大多是由焙烧硅藻土、铁粉、铝粉、焦炭粉、活性炭、盐、生石灰、碳酸钠等组成。实验证明，加入冷水反应，“自热包”升温后可达150℃以上，蒸汽温度达200℃，最长保温时间可达3小时。一旦操作失当，烫伤风险极大。

　　那么问题就来了，方便火锅或许不是洪水猛兽，但谁来为之清理层层隐患？

　　这不禁让人联想起共享单车的命运。根据《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2017年6月，中国共享单车用户规模已达到1.06亿。不过，悟空、3Vbike、町町等，关门的关门，跑路的跑路；酷骑、小鸣、小蓝等，则屡被曝出退押金难等问题。共享单车似乎凛冬已至，伴随着触目惊心的黄橙蓝，叫人反思“共享+”的泛滥乱象。当然，有人说方便火锅又不是共享单车，中国人多吃货多，还愁过剩吃不完？这话自然没问题，但在以下两个层面，方便火锅和共享单车有着相似的命运：一是资本瞬间涌流，二是监督缺位难管。

　　于前者来说，价值规律的杠杆会起作用，资本再疯狂，也不会和成本过不去；于后者而言，行政管理的惯性较为滞后，明明可以同步走的偏偏却要慢半拍。试想，如果职能监管跟得上共享单车“摊烧饼”的步伐，城市何以在车满为患的现状中尴尬不已？同样的道理，方便火锅如火如荼的时候，专业监管不能偏安一隅。质量不可控，安全不可说——难道非要等到这个新行当被一堆钻市场空子的人玩坏了，才出来一禁了之吗？

　　在今天，新业态的出现是创新创业路上的大概率事件。制度也好，监管也罢，如果第一时间跟不上节奏，至少第二时间要迎头赶上，不能每每失范失序之后，再来原罪或妖魔化其短板效应。方便火锅已经红了一年多了，这块市场怎么分、谁说了算、怎么说才算，该有个靠谱的说法。（邓海建）