质疑“牛郎偷窥”，是为改善故事而不为摈弃故事

　　这两天，一篇名为《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎，又回到了语文教科书》的文章指出，2019年统编本小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中，牛郎“荒唐猥琐，调戏女性”。对此，人民教育出版社编审陈先云回应：“这是叶圣陶先生改编的民间故事”“不要把很多猥琐的东西，转嫁到美好的爱情故事上。”

　　那么，被指课文到底是怎么描写的呢？不妨一窥：“他听见有女子的笑声，顺着声音看，果然有好些个女子在湖里洗澡。他沿着湖边走，没几步，就看见草地上放着好些衣裳，花花绿绿的，件件都那么漂亮。里头果然有一件粉红色的纱衣，他就拿起来，转身走进树林……”

　　看没看姑娘洗澡？看了；未经允许，拿没拿人家衣服？拿了。有了这个事实判断，我们再来作价值判断。“牛郎织女”的故事可以质疑吗？可以。别的不说，“后羿射日蹚过九十九条大河”就刚被质疑过，“牛郎织女”的故事不该成为特例。那么，这种质疑，有没有价值呢？

　　笔者以为，有价值。判断质疑有没有价值，要先看故事情节本身是何种价值导向。神话故事也好，寓言故事也好，我们判断其价值的一个重要标准就是：是否有益于当下。

　　现代社会，特别是进入信息化时代后，人们对隐私和安全极度关注。牛郎在与织女相识之前，就偷窥偷拿衣服，别说是现在的公序良俗，就是法律法规，都不允许吧？所以，这样的情节成为教材的一部分，确实显得思虑不周。

　　“牛郎织女”的故事，是先民在仰望星空中想象而来的，历经补充发展，有多个版本。有考证说，偷衣情节直到民国时在戏曲中才出现。选编入课本后，也历经修改。据报道，现行苏教版小学六年级上册语文教材中，就用“嬉戏”替换了“洗澡”，再如2001年的人教版语文教材中，也删除了“趁织女洗澡偷走衣服”的情节。

　　教材是什么？那是典范中的典范，必须是精益求精的文本。毫无疑问，我们要的肯定是那个最有益于孩子教育的版本。

　　教材是人编的，是人编的就可能出错，就可能存在逻辑漏洞和情节的不合理之处。如果有一种编法更合情合理，那么我们何乐而不为地改之呢？更何况，叶圣陶老先生也是在民间故事的基础上整理编撰的，他必然是经过一番严密思考后，或取舍或改动后形成。如今，当“牛郎织女”的故事被质疑时，也应经过一番缜密考量。如果仅考虑名人编撰，而不再修正完善，或对经典民间故事有所损伤。

　　有人说，质疑这段情节是想太多，这其实有点低估了孩子的想象力和模仿能力。如果有小朋友从课本中找到“为什么牛郎就可以偷看洗澡偷拿衣服”的借口，大人们何以言对？所以，仅从这方面而言，这也是一个潜在问题。而守着“经典不能动”的思维，才是真问题。

　　回到故事本身，“偷拿衣服”也只是为了推动主要情节的一个铺垫设计，属于细枝末节。故事的主要核心，依然是美好的爱情故事，是对婚姻自由和真爱至上的积极宣传，是对强权的不屈和反抗，这些美好的品质或价值，才是我们应该学习和吸收的东西。

　　无论是传说故事，还是传统节日，都不是静止的、一成不变的，而是动态发展的、不断和时代价值观紧扣的。“牛郎织女”的故事，之所以到现在仍然在为时代所用，正是因为故事的核心价值依旧不过时。至于细节，我们当然希望更好一点。（与　归）