图书为何要有“限折令”

　　在今年全国两会上，新闻出版领域全国政协委员潘凯雄、谭跃、赵东亮提交了《关于加速推动图书价格立法的再提案》（简称《提案》）。这也是他们自2020年以来，连续3年提交呼吁加速图书价格立法的提案。恶性竞争造成实体书店不堪重负，也造成了出版方不得不提高图书定价。《提案》认为必须尽快落实图书“限折令”。

　　说到“限折令”，消费者一般是有抵触情绪的，谁都希望低价买到好书，在家里就能“坐拥书城”。但是，图书也是一种特殊商品，并不是价格越低就越好，相反，可能形成一个“劣币驱逐良币”的局面，特别是考虑到庞大的图书电商和式微的出版方之间不平等的关系。

　　其实，关于图书“限折令”早在十多年前就开始提了。2010年，中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会曾联合发布《图书公平交易规则》，曾提出：出版一年内的新书，在“网上书店或会员制销售时，最多享受不低于8.5折的优惠幅度”。但是，这一“限折令”被很多人认为是“行政垄断”“行政干预市场”行为，最终《图书交易规则》删去了备受争议的条款。

　　从行业本身分析，图书本身是一种特殊商品，我国图书一般实施“寄销制”，即，由出版商将图书交给渠道商寄售，售出之后再进行结算。电商巨头可以利用自身的资本优势、渠道优势，大打折扣，其实是“慷他人之慨”，不断压低出版方的赢利空间，收获的却是自己的流量。网络图书市场“价格战”，本身并不是一般市场经济模式下的良性竞争，而是对图书行业的杀鸡取卵。所以，目前市场上充斥的低折扣图书，本身就是市场不平衡之下的博弈结果，甚至还涉及对电商巨头反垄断的问题。

　　所以，去年年底国家新闻出版署公布的《出版业“十四五”时期发展规划》明确：加强出版物价格监督管理，推动图书价格立法，有效制止网上网下出版物销售恶性“价格战”，营造健康有序的市场环境。出版行业期盼已久的“公平交易规则”有望出台。

　　这一次两会上，三位委员第三次提出“图书限折令”提案，看似“旧案重提”，但是，整个宏观政策环境、市场环境以及社会认知，都发生了巨大变化。如果说，之前侧重于“建议限折”，如今已经侧重于“落实限折”。推动图书价格立法，将对“野蛮生长”的线上图书销售作出必要规范。事实上，西方的很多市场经济国家，恰恰对图书市场等有“文化例外”政策，一些国家明确规定图书的“限折”时间大都在半年到2年之间，而折扣区间大都在8.5~9.5折之间。

　　提了三年的“图书限折令”正在等来自己的春天。既要保障出版商有赢利空间，还要制止“低价繁荣”背后的电商独大局面，需拿捏好市场选择与行政治理的关系，推动有效市场和有为政府更好结合。

　　当然，面对“图书限折令”，消费者的抵触情绪也能理解。近几年，部分出版企业在市场压力之下，试图以提高图书定价进行博弈，让消费者也是有苦难言。因而，让更多消费者接受“图书限折令”，降一降图书定价的虚火也是题中之义。（沈彬）