交通事故的责任认定不能靠商量

　　近日，一名浙江省义乌市民骑着电动车逆行，撞上了一辆奔驰，交警到达后，认定该市民逆向行驶引发交通事故，负全责，需全部承担奔驰4万元左右的车损费用。然而该市民说他家境一般，让交警把责任认定给奔驰车，奔驰车主也表示愿意承担责任，从保险公司走理赔程序，对此，交警明确拒绝，告诉他们黑是黑，白是白，错了就要积极面对，也要对保险公司负责。

　　出了交通事故，首先应该做的是厘清当事各方的责任。在这起事故中，黑白是非很清楚，电动车逆行撞上奔驰，责任认定并不困难。这一点，不仅交警清楚，电动车主和奔驰车主也心知肚明。然而，为什么双方后来还试图私下“勾兑”呢？

　　这中间，除了修车费用不菲、撞车者自述家境一般之外，恐怕也与可以走保险理赔程序有很大关系。从双方的说辞看，他们显然愿意私下解决，并试图说动交警，将责任定给奔驰，从而从车险中拿到修车赔偿。

　　不能不说，类似的情形在交通事故处理中并不鲜见。明明不是车主的责任，却出于某种侥幸心理，打法律擦边球，将责任揽在自己身上走车险理赔程序。这样的做法，其实就是骗保。在类似案例中，不仅当事人相互达成了默契，很多交警等公职人员也被拉下水，甚至还有保险公司的工作人员陷入其中。

　　根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，进行保险诈骗活动，个人进行保险诈骗数额在1万元以上的，应予追诉。由此看，那些电动车全责撞机动车却由保险公司赔付的事件，相关当事人的举动，已经游走在了违法的边缘。数额较大、情节较严重的，将构成保险诈骗罪。

　　在这些事件中，电动车驾驶者与机动车车主之间的商量，是为了免除并转嫁肇事者的赔偿责任，并不可取。骗保不仅会触犯法律，也会影响保险的保障意义，一定意义上，这损害了社会公共利益。

　　诚如交警所言，黑就是黑，白就是白。出了交通事故，应秉承该怎样处理就怎样处理的态度，绝不能为了个人利益而去颠倒黑白，更不能双方一商量，就轻巧地把责任转嫁给保险公司。

　　从这一事件中，也可看出，公民诚信是一个人立身处世的第一层价值，其次是法律意识，任何时候都应该恪守法律，不得以各种理由随意逾越。现代社会，人与人之间都应该遵循规则与契约，遵守交通规则，进而遵纪守法。这，应该是每一个公民的必修课。（斯远）