鼓励高分考生复读根在扭曲的教育政绩观

　　据媒体报道，来自贵州毕节织金育才学校的小陈2019年考入北大护理系，被高中母校奖励10万元，但入学半年后因为身体不好且不适应医学的环境，选择了退学。2020年，他在织金育才学校的劝说下选择回母校复读，今年高考他在高中校长建议下，还是填报了北大护理系。因早前学校承诺的10万元奖励迟迟未兑现，近日他求助媒体，直到媒体介入，小陈才收到学校的奖励。

　　不管什么原因，失信于学生，不兑现当初的奖励承诺，以至闹得舆论热议，作为教育者，这所学校起码在诚信上失了分，给学生以及社会作出了一个不守信的恶劣榜样。

　　最终信守承诺，支付给小陈奖金，这起纠纷算是结束了。但问题在于，这种以重金奖励的方式刺激考生复读，追求所谓的“清北率”，为了“清北率”甚至不顾学生的兴趣爱好，用感情绑架学生志愿选择的事情本就不该发生。

　　报道中，小陈第二次参加高考，但高考排名不升反降，他本打算降低第一志愿的要求，但面对校长充满恳切的请求，只好再次填报北大护理系。最后虽然被北大录取，却放弃入学，选择第二次复读。对于小陈个人来说，第三次踏入同一条河流，是蹉跎了青春岁月；于社会而言，这种选择则是对宝贵而稀缺的高等教育机会的浪费。

　　从中获益的或许只有织金育才学校。校长恳求小陈，“去年这一年压力很大。因为我们去年是五个人上了清华北大，如果今年没有人考上的话，不知道外面的人会怎么说他”。小陈继续填报北大，帮校长保住了面子，学校也有了宣传噱头。学校一开始之所以不愿意兑现考上北大的奖金，是希望以奖金为要挟，让小陈继续在该校复读。试想，如果小陈继续在该校复读，明年又考上北大，那小陈一人就给这所学校贡献了3个北大录取名额。学校的政绩是有了，但这种成就能够反映学校办学教育质量吗？于人才培养来说，这种成就毫无意义可言。

　　事实上，这种以高额奖金争抢优质生源，乃至诱导、鼓励高分考生复读，追求“清北率”的情况在各地并不鲜见，一些民办高中甚至跨省“购买”高分生源，将之作为快速提高学校名气的捷径。

　　这种乱象的背后责任并不全在学校，其归根结底是扭曲的教育政绩观、教育质量观所致。政府部门以“清北率”“一本率”等评价考核学校、教师，社会公众用考上了多少北大清华作为评判学校的标准。这种评价标准之下，学校自然不得不把目标定在“清北率”上。反过来，北大清华也将录取了多少状元作为成绩，为此争得头破血流。要改变这种现象，关键在于扭转不科学的教育评价导向，树立科学的教育发展观、人才成长观、选人用人观。

　　前不久出台《深化新时代教育评价改革总体方案》，为扭转不科学的教育评价导向指明了方向。《总体方案》为坚决纠正片面追求升学率倾向提出“三不得一严禁”要求，非常具有针对性。《总体方案》指出，各级党委和政府要坚持正确政绩观，不得下达升学指标或以中高考升学率考核下一级党委和政府、教育部门、学校和教师，不得将升学率与学校工程项目、经费分配、评优评先等挂钩，不得通过任何形式以中高考成绩为标准奖励教师和学生，严禁公布、宣传、炒作中高考“状元”和升学率。

　　落实这些要求，不仅需要全社会形成共识，来一场教育政绩观、教育质量观的理念变革，更需要完善落实机制，对教育生态问题突出、造成严重社会影响的，依规依法问责追责。如此方能减少这类闹剧的发生，才能营造良好的教育生态，让教育真正关注全体学生，促进学生的全面发展。（杨三喜）